Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А70-11392/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2010 года

                                                 Дело №   А70-11392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1074/2010) общества с ограниченной ответственностью «Елена» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу №  А70-11392/2009 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена» к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне о взыскании 268 483 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Елена» - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Киселевой Ольге Владимировне - представитель не явился, извещена;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне (далее – ИП Киселева О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 483 руб. 14 коп.

Решением от 17.12.2009 по делу № А70-11392/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, указав на то, что договор аренды нежилого помещения является заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Елена» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договор аренды нежилого помещения № 1/02-08 от 19.02.2008, заключенный на срок с 20.02.2008 по 19.02.2009 (что составляет год), в силу разъяснений, изложенных в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», не может считаться заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию.

  Истец также считает, что в договоре не определен его предмет, поскольку стороны указали лишь адрес и площадь помещения, а выкопировка из поэтажного плана и иные сведения, позволяющие с достоверностью установить имущество, переданное в аренду, отсутствуют.

ИП Киселева О.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Елена» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, общей площадью 469,60 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 72 НВ 999157 (л.д.18).

19.02.2008 между ООО «Елена» (арендодатель) и ИП Киселевой О.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 1/02-08, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, общей площадью 73,5 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 20.02.2008 по 19.02.2009 (пункт 4.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.02.2008 (л.д.14).

ООО «Елена», полагая, что договор аренды ввиду отсутствия его регистрации является незаключенным, а ответчик пользовался переданным ему по акту приема-передачи помещением в период с 29.02.2008 по 01.02.2009 без правовых оснований на это, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований явился поводом для подачи ООО «Елена» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 1.1. договора № 1/02-08 аренды нежилого помещения арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова 8 общей площадью – 73, 5 кв.м., торговая – 59,3 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

При этом в указанном договоре не содержатся данные, позволяющие определенно установить какая именно часть нежилого помещения подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды: отсутствует выкопировка из поэтажного плана и иные сведения, позволяющие с достоверностью установить имущество, переданное в аренду.

Поскольку условия договора № 1/02-08 от 19.02.2008 не позволяют определенно установить расположение арендуемых ответчиком площадей (73,5 кв.м.) в общих площадях помещения (469,60 кв.м.), условие о предмете аренды следует считать несогласованным, а договор № 1/02-08 от 19.02.2008 - незаключенным.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 и пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пунктов 1, 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Следовательно, срок договора аренды нежилого помещения № 1/02-08 от 19.02.2008, установленный с 20.02.2008 по 19.02.2009, является равным одному году.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Между тем, в установленном законом порядке договор аренды нежилого помещения № 1/02-08 от 19.02.2008 не зарегистрирован, что в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ свидетельствует о незаключенности данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, который ссылается на обстоятельства неосновательного пользования ответчиком помещений,  как на основание заявленных им требований.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения.

Часть нежилого помещения общей площадью 73,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Заводоуковск, пер. Ворошилова, 8, передано ООО «Елена» ИП Киселевой О.В. по акту приема-передачи от 29.02.2008 (л.д.14).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование  помещением площадью 73,5 кв.м. (с 29.02.2008 по 01.02.2009) составила 22 050 руб. из расчета 300 руб. за 1 кв.м. * 11 месяцев = 242 550 руб. (л.д.7).

Однако, в нарушение требований пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 в силу которого наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой следует руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. ООО «Елена» не представило доказательств, подтверждающих существование названных им расценок за пользование аналогичным имуществом в период, за который требует взыскания неосновательного обогащения, а именно стоимости аренды за 1 кв.м. аналогичных помещений в размере 300 руб. в месяц.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не полежит удовлетворению.

Ввиду того, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2009 года по делу № А70-11392/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Елена» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова