Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А75-1908/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 26 июня 2008 года Дело № А75-1908/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сидоренко О.А. судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П. А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2584/2008) открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9.04.2008 по делу № А75-1908/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» к Отделу Управления службы судебных приставов-исполнителей по г. Нягани Ханты-Мансийскому автономному округу 3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2008, при участии судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» – не явился, извещен; от отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – не явился, извещен; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-1908/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» (далее по тексту – ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань», Общество, заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Няганского отдела Управления службы судебных приставов исполнителей Ханты-Мансийского автономного округа (далее по тексту - Управление, ответчик) от 18.03.2008 по взысканию семипроцентного исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008. В обоснование решения суд указал, что поскольку заявление об отзыве исполнительных документов было направлено взыскателем судебному приставу- исполнителю после истечения срока для добровольного исполнения, у суда нет оснований для признания незаконным обжалуемого постановления. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суд первой инстанции по делу № А75-1908/2008 от 09.04.2008, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что к постановлению об объединении исполнительных производств в сводное предъявляются требования статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, Обществом были представлены уточнения к апелляционной жалобе, где податель жалобы указал, что судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, а именно, судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягань. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 18 марта 2008 года в рамках сводного исполнительного производства № С-3 от 19.02.2008 года, судебным приставом - исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.03.2008 года до 25.02.2008 года. Таким образом, заявитель считает, что им не нарушен срок для добровольного исполнения, в связи с отзывом 21 февраля 2008 года исполнительных листов взыскателем - Департаментом имущественных и земельных отношений администрации МО г.Нягань. ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань», отдел судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей представлены не были. Письменные отзывы на апелляционную жалобу также не были представлены. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу Общества в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. 19 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Буровым В.Г. были объединены исполнительные производства № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007, № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007, № 4335/269/13/2007 от 22.08.2007 в сводное исполнительное производство № С-3. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила 7 803 232,63 рублей. По данному сводному исполнительному производству истцом (взыскателем) является Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань, ответчиком является Общество. 21 февраля 2008 года взыскателем направлено заявление в Отдел судебных приставов по г. Нягань о возврате всех исполнительных листов, в том числе по сводному исполнительному производству № С-3 от 19.02.2008 года. 18 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Юмакуловым О.Р. вынесено постановление № 9551 от 18.03.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № С-3, возбужденного 19.02.2008 года, исполнительского сбора в размере 643 078 рублей. Общество, полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным и его отмене. Решением суда первой инстанции от 09.04.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано. Означенное решение обжалуется ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего. Как было указано выше, 19 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу Буровым В.Г. были объединены исполнительные производства № 11/4334/270/13/2007 от 22.08.2007, № 11/8955/871/13/2007 от 13.12.2007, № 11/5489/696/13/2007 от 21.01.2008, № 11/9946/960/13/2007 от 21.12.2007, № 4335/269/13/2007 от 22.08.2007 в сводное исполнительное производство № С-3. Обществом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № С-3 о взыскании исполнительского сбора. Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что принимая решение от 09.04.2008 по делу № А75-1908/2008 об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань, в то время как принятое по делу решение, а также правовые последствия, которые оно влечёт за собой, затрагивают его права и законные интересы. По смыслу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обязательно привлекаются стороны исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 200 арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, в которую включены и вышеназванные статьи. Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягань, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-1908/2008 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 24 июля 2008 года в 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягань. Открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Нягань» направить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань копию искового заявления и апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документам, доказательства направления представить суду. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А70-1645/25-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|