Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А75-8874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                        Дело №   А75-8874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1021/2010) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоМонтаж» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2009 по делу № А75-8874/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Пыть-Ях «Управление городского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности в сумме 130 427 рублей 84 копейки по договорам № 411 от 24.11.2007, № 411/1 от 11.04.2008 и пени в сумме 21 544 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ООО «ТюменьЭнергоМонтаж», МУП «УГХ» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ТюменьЭнергоМонтаж», ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 130 427 рублей 84 копейки по договорам № 411 от 24.11.2007, № 411/1 от 11.04.2008, пени в сумме 21 544 рубля 26 копеек за период с 10.07.2008 по 03.02.2009.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер пени на 16.10.2009, просил взыскать пени в сумме 21 848 рублей 60 копеек.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2009 по делу № А75-8874/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 152 276 рублей 44 копейки, в том числе основной долг в сумме 130 427 рублей 84 копейки, пени в сумме 21 848 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 539 рублей 44 копейки.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Податель жалобы указывает на то, что ответчик с 01.03.2009 не осуществлял пользование помещениями, в которые истцом производилась поставка тепловой энергии и воды; истцу были направлены письма о расторжении договоров.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ТюменьЭнергоМонтаж» (абонент) заключены договоры на пользование тепловой энергией, отпуск воды и приём сточных вод от 24.12.2007 № 411 и от 11.04.2008 № 411/1 с приложениями и соглашениями к ним (т.1, л.д. 17-34).

            Срок действия договора от 24.12.2007 № 411 с 01.12.2007 по 31.12.2007. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон о расторжении или внесении изменений в договор (пункты 11.1., 11.2.).

            Срок действия договора от 11.04.2008 № 411/1 с 01.04.2008 по 31.12.2008. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон о расторжении или внесении изменений в договор (пункты 11.1., 11.2.).

            Истцом в адрес ответчика к оплате за оказанные услуги по водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению за период с января по июнь 2009 года были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 36-44, 49-54, 56-58) на общую сумму 130 427 рублей 84 копейки.

            В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты приёма-передачи оказанных услуг от 31.03.2009 (т.1, л.д. 46-48) за март 2009 года.

            Об оплате указанной суммы задолженности истец направил ответчику претензию от 23.07.2009 № 2682 (т.1, л.д. 78).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

            Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

             Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

             В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчёта за потребляемые ресурсы установлен сторонами в разделе 8 договоров.

Согласно пункту 8.1. договоров отпускаемые ресурсы ежемесячно оплачиваются абонентом по действующим тарифам на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента с 1- по 5 число месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 8.3. договоров полный расчёт по факту потребления за расчётный период производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании данных приборов учёта, либо  расчётных данных и сальдо между произведёнными платежами и начислениями за предоставляемые услуги на основании счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.12. договоров отказ абонента от подписания актов приёма-передачи и сверки не освобождает его от оплаты за потреблённые услуги в установленном порядке.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком, отзыв на иск ответчиком суду первой инстанции не представлен.

Доказательств погашения долга суду также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.            Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, факт оказания истцом услуг и их размер не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что он с 01.03.2009 не осуществлял пользование помещениями, в которые истцом производилась поставка тепловой энергии и воды; истцу были направлены письма о расторжении договоров, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по сути, являются новыми, в связи с чем на основании части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются.

При этом следует отметить, что доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик не представил. Материалы дела, в частности акты приёма-передачи оказанных услуг за март 2009 года, напротив свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных услуг за март 2009 года, стоимость которых предъявлена истцом к оплате в настоящем деле.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании договорной пени в размере 21 848 рублей 60 копеек за период с 10.07.2008 по 16.10.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.10. договора от 24.12.2007 № 411 и пункте 8.9. договора от 11.04.2008 № 411/1 стороны установили, что за нарушение окончательных сроков оплаты за оказанные услуги, по какой бы ни было причине, абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг, за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Факт просрочки уплаты долга подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени, признал его верным и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законно и обоснованно принятого решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2009 по делу № А75-8874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева