Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А75-367/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                             Дело №   А75-367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1664/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2010 по делу № А75-367/2010 (судья Фёдорова А.Е.), по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефть" к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 23.11.2009 по № 62-09-510/ПН

при участии в судебном заседании представителей: 

от РО ФСФР в УФО - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «Варьеганнефть»  - Исмагулова К.А. (паспорт серия 6303 № 422306 выдан 27.11.2002, доверенность № 5/10-Д от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2010),

установил:

Решением от 22.01.2010 по делу № А75-367/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества "Варьеганнефть" (далее - ОАО «Варьеганнефть», общество), признал постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УФО, административный орган) от 23.11.2009 № 62-09-510/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества  состава вменяемого административного правонарушения, но при этом возможность квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправомерность применения норм о малозначительности, поскольку состав вменяемого правонарушения носит формальный состав и выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей, кроме того, отвратимость наказания ведет к формированию у поднадзорных  субъектов халатного отношения к исполнению данных обязанностей.

Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым, лишив административный орган возможности представить материалы административного дела, в связи с чем, не исследованы все необходимые доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит  решение оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО «Варьеганнефть»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.11.2009 в отношении ОАО «Варьеганнефть» должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Основанием для составления указанного протокола явилось то, что при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг обнаружено, что в установленном порядке информация в форме ежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года не представлена в регистрирующий орган в срок до 14.08.2009 включительно.

На основании указного протокола 23.11.2009 заместителем руководителя Региональное отделение ФСФР вынесено оспариваемое Постановление № 62-09-510/ПН, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ на общество наложен штраф в размере 700 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об его отмене.

22.01.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.09.2004 № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам» РО ФСФР России в УрФО является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе, на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктами 5.6., 5.7., 8.6.1 Положения акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг. Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно пункту 1.14. Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года общество обязано было представить РО ФСФР России в УрФО на бумажном носителе не позднее 14.08.2009, а также опубликовать отчет в сети Интернет в этот же срок.

Поскольку ОАО «Варьеганнефть» несвоевременно представило ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года (17.08.2009), при сроке представления не позднее 14.08.2009, действия общества правомерно квалифицированы РО ФСФР России в УрФО по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Варьеганнефть»  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена названной нормой, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Несмотря на наличие в действиях ОАО «Варьеганнефть» состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ОАО «Варьеганнефть», выразившиеся в нарушении правил представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, реально не повлекли каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам.

Как следует из материалов дела, ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года (со сроком представления не позднее 14.08.2009) был представлен в РО ФСФР России в УрФО 18.08.2009.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что 14.08.2009 являлось пятницей, соответственно просрочка составила два рабочих дня.

Кроме того, 13.08.2009 общество разместило на странице в сети Интернет ежеквартальный отчет за 2 квартал 2009 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, при названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение ОАО «Варьеганнефть», может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде 700 000 руб. штрафа по оспариваемому постановлению – чрезмерно суровым.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ размер штрафа (700 000 руб.) не позволяет назначить ОАО «Варьеганнефть» наказание, адекватное совершенному им административному проступку.

В связи с этим административному органу, учитывая незначительный размер вреда и небольшую тяжесть наступивших последствий деяния общества, надлежало самостоятельно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ОАО «Варьеганнефть» от административной ответственности и ограничившись устным замечанием в его адрес.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции норм о малозначительности, поскольку состав вменяемого правонарушения носит формальный состав и выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей, кроме того, отвратимость наказания ведет к формированию у поднадзорных  субъектов халатного отношения к исполнению данных обязанностей.

В случае применения к обществу штрафа в установленном размере, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления