Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А70-14170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                            Дело № А70-14170/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2544/2010) общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2010 года по делу №  А70-14170/2009 (судья Клат Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Элиттранс» о взыскании 398 134 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (далее – ООО «Элиттранс», ответчик) о взыскании 398 134 руб. 30 коп., в том числе 354 212 руб. основного долга и 43 922 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2010 по делу № А70-14170/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «Элиттранс» в пользу ООО «Сибстрой» взыскано 354 212 руб. основного долга, 43 922 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Этим же решением с ООО «Элиттранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 462 руб. 69 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Элиттранс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно определено начало периода начисления процентов с 22.08.2008, поскольку обязательство по оплате возникло 26.08.2008, так как в соответствии с пунктом 5.2.3 договора подряда № 01/08-08 от 01.08.2008 ответчик в течение не более 72 часов (трех дней) имеет право на проверку актов выполненных работ и в течение пяти банковских дней, с момента подписания актов по форме КС-2, производит оплату. Представленный истцом в материалы дела акт выполненных работ датирован 15.08.2008, следовательно, с 15.08.2008 по 18.08.2008 включительно ответчик имел право на рассмотрение акта, а по истечении пяти банковских дней (с 19.08.2008 по 26.08.2008) возникло обязательство по оплате.

ООО «Сибстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2008 между ООО «Сибстрой» (подрядчик) и ООО «Элиттранс» (заказчик) подписан договор подряда № 01\08-08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству под крановых путей жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Водников-Пароходская-Усиевича в соответствии с проектной документацией (л.д. 14-18).

В августе 2008 года истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 410 212 руб., что подтверждается справкой № 1 от 15.08.2008 о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2008 по форме КС-2, подписанными сторонами (л.д. 25-26).

ООО «Элиттранс» обязательства по оплате принятых работ исполнило ненадлежащим образом, оплатив работы частично в сумме 56 000 руб., доказательством чему служит платёжное поручение № 645 от 05.08.2008 (л.д. 30).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Сибстрой» в суд с иском о взыскании задолженности по договору в сумме 354 212 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 922 руб. 30 коп.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору строительного подряда существенные условия установлены статьей 740 ГК РФ, в силу которой подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.

В данном случае, пунктом 4.2 договора № 01\08-08 от 01.08.2008 срок начала работ определен с момента передачи заказчиком площадки для проведения работ и получения аванса, окончание работ – 21 день с начала производства работ.

Однако в соответствии со статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре № 01\08-08 от 01.08.2008 сроки выполнения работ отсутствуют. Так как момент оплаты аванса и своевременное исполнение заказчиком своих обязательств по договору, не являются событиями, которые должны неизбежно наступить, то сроки выполнения работ также не являются определёнными.

По условиям пункта 1.2, 3.1 договора № 01\08-08 от 01.08.2008 предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком работ по устройству подкрановых путей жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Водников-Пароходская-Усиевича в соответствии с проектной документацией.

Между тем, поскольку договор подряда № 01\08-08 от 01.08.2008 не содержит точных условий о содержании и объемах работ, техническая документация к договору в материалах дела отсутствует, постольку предмет указанного договора не согласован.

При таких обстоятельствах, условия о сроках выполнения работ и предмете договора не могут считаться согласованными в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего договор № 01\08-08 от 01.08.2008, как правильно указал суд первой инстанции, не считается заключённым.

Если договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий, то взысканию с заказчика подлежит стоимость выполненных работ по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель в силу статьи 1105 Кодекса должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Поскольку в данном случае факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца определяется на основе установления факта выполнения истцом работ, к данным правоотношениям применяются положения о подряде, то есть, обращаясь с настоящим иском, ООО «Сибстрой» должно представить арбитражному суду доказательства выполнения им работ и принятия данных работ заказчиком.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из акта приёмки выполненных работ от 15.08.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2008, подписанных сторонами, следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 410 212 руб. В счёт оплаты работ ответчик платёжным поручением № 645 от 05.08.2008 перечислил денежные средства в сумме 56 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ООО «Элиттранс» в пользу ООО «Сибстрой» неосновательное обогащение в сумме 354 212  руб.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за выполненные работы квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятых работ истец начислил на сумму просроченной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2008 по 15.12.2009 в размере 43 922 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 9% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факты просрочки платежей со стороны ООО «Элиттранс», являющиеся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 922 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действовавшей на момент предъявления иска.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном определении начала периода начисления процентов с 22.08.2008 со ссылкой на 5.2.3 договора подряда № 01\08-08 от 01.08.2008, несостоятелен.

Как указано выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности договора подряда № 01\08-08 от 01.08.2008. Следовательно, положения данного договора не применимы к регулированию правоотношений, возникших между сторонами.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит