Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А75-2530/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                 Дело № А75-2530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3724/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2010 о передаче дела на рассмотрение другому арбитражному суду  по делу №  А75-2530/2010 (судья Неугодников И.С.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Сити» к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» о взыскании 1 608 068 руб. 40 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Сити» о взыскании 1 758 350 руб. 98 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Сити» (далее – ООО«Югра Сити») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (далее – ООО «Лифт Модерн») о взыскании неустойки по договору подряда от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09 в сумме1 608 068 руб. 40 коп.

ООО «Лифт Модерн» предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску просит о взыскании с ООО«Югра Сити» задолженности за выполненные работы по договору от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09 в сумме 1 720 499 руб.  99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 850 руб. 99 коп. 

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции. 

Определением от 16.03.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, делу присвоен номер А75-2530/2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 13.04.2010 дело № А75-2530/2010 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование определения суд со ссылкой на пункт 10.2 договора от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09 указал на подсудность спора Арбитражному суду Республики Саха (Якутия).

Возражая против вынесенного судом определения, ООО «Югра Сити» в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что воля истца направлена на рассмотрение настоящего спора по месту исполнения договора, поэтому дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

На основании части 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2010 о передаче дела № А75-2530/2010 подлежит отмене в связи со следующим.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

ООО «Югра Сити» предъявило исковые требования к ООО «Лифт Модерн» ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09, заключенному между сторонами.

В пункте 10.2 договора от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09 стороны указали, что если споры или разногласия не могут быть решены путем переговоров, то они подлежат разрешению арбитражным судом Российской Федерации, г.Ханты – Мансийска, либо Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункт 10.2 договора от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09, суд апелляционной инстанции полагает не согласованным положение договора от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09 о подсудности возникших при исполнении настоящего договора споров, поскольку нельзя однозначно заключить вывод о возможности определения конкретной воли сторон относительно рассмотрения споров по настоящему договору в том или ином арбитражном суде.

Между тем в статье 36 АПК РФ называются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

В части 4 статьи 36 АПК РФ предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор подряда от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09, местом исполнения указанного договора является Ханты - Мансийский автономный округ – Югры,  г. Ханты – Мансийск (пункт 1.1 договора от 11.06.2009 № ЛМ 06-33-09)

Кроме того, истцом в суде первой инстанции заявлено, на основании части 7 статьи 36 АПК РФ, о выборе арбитражного суда по месту исполнения договора (пояснения ООО «Югра Сити» № 116 от 12.04.2010 л.д.93).

Следует также учесть, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в Арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), не соответствующим фактическим обстоятельствам и положениям статьи 36 АПК РФ.

Нарушение судом норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта – определения о передаче дела № А75-2530/2010 на рассмотрение другого арбитражного суда.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда от 13.04.2010 подлежит отмене, дело – направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272,  пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13.04.2010 о передаче дела № А75-2530/2010 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отменить, направить дело № А75-2530/2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Д.Г. Рожков

Судьи

               Н.А. Рябухина

 Ю.М. Солодкевич