Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-13577/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                                 Дело №   А70-13577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2243/2010) индивидуального предпринимателя Пиголевой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 о возвращении встречного искового заявления по делу № А70-13577/2009 (судья Бедерина М.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Пиголевой Светлане Васильевне о взыскании 826 009 руб. 16 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (далее – ООО «Премьер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пиголевой Светлане Васильевне (далее – ИП Пиголева С.В.) о взыскании 395 731 руб. задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № 330-Уэ от 01.04.2008 и 430 278 руб. 16 коп. пени.

Определением от 04.12.2009 исковое заявление принято к производству, на 25.12.2009 назначено предварительное судебное заседание. К судебному разбирательству дело назначено на 26.01.2010.

25.01.2010 от ИП Пиголевой С.В. в суд поступил встречный иск к ООО «Премьер-Сервис» о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг № 330-Уэ от 01.04.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-13577/2009 встречное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Пиголева С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что судебное разбирательству по делу было назначено на 26.01.2010, а встречный иск был подан в суд 25.01.2010, то есть, до разрешения первоначальных требований по существу. Определение о возврате встречного иска нарушает права ответчика, поскольку удовлетворение требования о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным исключило бы удовлетворение первоначального иска.

ООО «Премьер-Сервис» в письменном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции встречный иск возвращен в связи с тем, что до рассмотрения вопроса о принятии встречного иска судом была оглашения резолютивная часть решения по первоначальному требованию.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).

Согласно материалам дела проведение судебного заседания по первоначальному иску назначено на 26.01.2010, встречный иск поступил в суд 25.01.2010.

Определение о возвращении встречного иска вынесено судом 28.01.2010 в  пределах установленного законом  пятидневного срока. К этому моменту уже была оглашена резолютивная часть решения по первоначальному иску и принятие встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным  стало невозможным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при возвращении  встречного иска судом первой инстанции судом не допущено.   

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявление встречного иска в суд за один день до того, когда было назначено судебное заседание для рассмотрения иска по существу, не отвечает указанному принципу.

Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание было назначено на 25.12.2009 года. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы во встречном исковом заявлении (незаключенность договора), не свидетельствуют о невозможности предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ,  в  разумные сроки после возбуждения производства по делу в суде.

Более того, ответчик, присутствовавший в судебном заседании 26.01.2010 года,  не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей им 25.01.2010 встречного иска.

Нарушений процессуальных прав ответчика возвращением встречного искового заявления суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционная жалоба Пиголевой С.В. на решение арбитражного суда по настоящему делу от 28.01.2010 года. Из содержания апелляционной жалобы следует, что в числе  обстоятельств,  которые, по мнению ответчика, являются основанием для отмены обжалуемого решения, заявитель  указывает на незаключенность договора, то есть на идентичные обстоятельства,  изложенные во встречном исковом заявлении. Следовательно, возражения ответчика против иска, основанные на незаключенности договора,  будут оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения  судом апелляционной инстанции не усматривается.

Апелляционная жалоба ИП Пиголевой С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 о возвращении встречного искового заявления по делу № А70-13577/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова