Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-8543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                           Дело №   А75-8543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-599/2010) закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.12.2009 по делу № А75-8543/2009 (судья Южакова Ю.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" к закрытому акционерному обществу "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция"

о взыскании 740 194 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 02.12.2009 по делу № А75-8543/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» в лице Котовского филиала (далее – истец, ООО «ВНИИБТ-БИ»), взыскал с закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – ответчик, ЗАО «Назымская НГРЭ»)  740 194 руб. 57 коп., в том числе 633 838 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 106 355 руб. 97 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также 13 901 руб. 95 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на подтверждение материалами дела наличия задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, в частности неверно определен период начисления процентов (п. 9.4 договора), а именно начало течения срока, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВНИИБТ-БИ» с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

18.09.2008 между ООО «ВНИИБТ-БИ» (поставщик) и ЗАО «Назымская НГРЭ» (покупатель) заключен договор поставки № 058/08 (далее – Договор) (л.д. 80-83).

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию (далее – товар) в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар в соответствии с условиями договора.

В спецификации № 1 от 18.09.2008, подписанной сторонами Договора, согласованы: наименование товара (пакер двухступенчатого и манжетного цементирования ПДМ-178-1 БТС для манжетного цементирования наклонно-направленных скважин), количество товара (3 шт.), цена товара (1175757 рублей 90 копеек), а также сроки отгрузки, сроки и условия оплаты (л.д. 83).

Срок действия Договора определен со дня подписания сторонами до 31.12.2008, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 10.2. Договора).

Как верно установил суд первой инстанции рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость товара по договору определяется совокупностью спецификаций, подписанных сторонами за период действия договора. Ориентировочная сумма договора установлена в размере 3000000 рублей, включая НДС. Покупатель в качестве аванса для приобретения сырья, металлопроката перечисляет поставщику предоплату в соответствии с условиями, обозначенными в спецификациях.

Пунктом 2 Спецификации № 1 от 18.09.2008 предусмотрены сроки и условия оплаты: 50 % - авансовый платеж, оставшиеся 50 % - в течение 5-и банковских дней со дня получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

14.10.2008 ЗАО «Назымская НГРЭ» платежным поручением № 854 перечислило на расчетный счет Котовского филиала ООО «ВНИИБТ-БИ» в Котовском ОСБ № 4051 г. Котово 391919 руб. 30 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано на оплату по счету № 236 от 25.09.2008 за пакер двухступенчатого и манжетного цементирования, сумма 391 919 рублей 30 копеек (в т.ч. НДС) (л.д. 119).

17.10.2008 по товарно-транспортной накладной № 271 Котовским филиалом ООО «ВНИИБТ-БИ» (грузоотправитель) ЗАО «Назымская НГРЭ» (грузополучатель, плательщик) передан товар: пакер ПДМ-178-1-БТС в количестве 1 шт., массой 320 кг. (л.д. 117-118).

Груз к перевозке принял водитель Парфенов С.Н., полномочия которого, как представителя ответчика на получение товара (пакера), подтверждены заверенной копией доверенности от 14.10.2008 № 309, выданной руководителем ЗАО «Назымская НГРЭ» Рязанцевым О.А.(л.д. 123).

Одновременно истцом оформлен счет-фактура от 17.10.2008 № 0/000947, в котором указано наименование товара: пакер двухступенчатого и манжетного цементирования ПДМ-178-1 БТС, количество товара: 1 шт., а также стоимость товара в размере 391919 рублей 30 копеек (в т.ч. НДС) (л.д. 85).

Письмом от 24.10.2008 № 2395 ответчик обратился к истцу об отгрузке пакеров ПДМ-178 в количестве 2 шт. по договору 058/08 от 18.09.2008. Согласно письму ответчик гарантировал оплату в срок до 01.11.2008 (л.д. 84).

24.10.2008 истцом оформлены счет-фактура № 0/000971, а также товарная накладная № 00004-000794, не содержащая отметки в получении товара ответчиком. В данных документах в качестве товара указаны пакеры двухступенчатого и манжетного цементирования ПДМ-178-1 БТС в количестве 2 шт., стоимостью 783 838 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС).

Платежными поручениями от 28.11.2008 № 34, от 26.12.2008 № 738, от 05.02.2009 № 63 ответчик произвел частичную оплату по счету-фактуре от 24.10.2008 № 0/000971 в размере 150 000 рублей.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, совокупность вышеуказанных обстоятельств - направления ответчиком заявки на поставку товара, частичной оплаты товара со ссылкой на счет-фактуру, выставленную истцом и являющуюся в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, а также отсутствие каких-либо возражений ответчика по поставке заказанного товара до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, позволяет подтверждает передачу истцом товара ответчику на сумму 783 838 руб. 60 коп.

Ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате по Договору составляет 633 838 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлено доказательств полной или частичной уплаты возникшей задолженности по Договору в размере 633 838 руб. 60 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом договора в части досудебного урегулирования спора.

Пунктом 9.2 договора установлен обязательный доарбитражный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию установлен 15 дней с момента получения оригинала.

18.02.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2009 № 28/307 об оплате задолженности по договору поставки от 18.09.2008 № 058/08 в сумме 683 838 руб. 60 коп. и неустойки (за просрочку оплаты) в размере 62 009 руб. за период с 02.11.2008 по дату направления претензии (16.02.2009). Для оплаты задолженности ответчику установлен срок в течение 15 дней с момента получения претензии.

О направлении претензии в адрес ответчика (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 12) свидетельствует представленная копия почтовой квитанции от 18.02.2009 о направлении заказного письма по реестру с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 18.02.2009 (отправитель: Котовский филиал ООО «ВНИИБТ-БИ» (л.д. 59-61).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, исчисленной на основании пункта 7.3. Договора, за период с 02.11.2008 по 18.05.2009 в размере 106 355 рублей 97 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки установлен и рассчитан согласно условиям договора, письменная форма соглашения считается соблюденной.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и условия Договора, суд верно установил, что истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки в сумме 106 355 рублей 97 копеек за период с 02.11.2008 по 18.05.2009 судом первой инстанции принят правильно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в частности начало течения срока.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара и транспортного тарифа, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального смысла данного пункта следует, что просрочка начисляется за каждый день после даты установленной для оплаты товара.

Пунктом 9.4 установлен порядок применения санкций после предъявления письменного требования об их уплате, между тем из данного пункта не вытекает, что начисление данных санкций должно проводиться с даты предъявления требования.

 Поскольку об уменьшении исчисленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено. Основания для вывода о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, у суда первой инстанции не имелось. Учитывая положения пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявленная к взысканию неустойка уменьшению не подлежала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «Назымская НГРЭ» задолженность и пени в указанных выше размерах.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО «Назымская НГРЭ» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 02.12.2009 по делу №  А75-8543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк