Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А46-5216/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                      Дело №   А46-5216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2122/2010) открытого акционерного общества «Омское Моторостроительное конструкторское бюро» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 об отказе в разъяснении решения по делу № А46-5216/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омское Моторостроительное конструкторское бюро» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, при участии третьего лица: Правительства Омской области, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от открытого акционерного общества «Омское Моторостроительное конструкторское бюро» – Мандрыгин Н.С. по доверенности № б/н от 14.08.2009 сроком действия 1 год;

            от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от Правительства Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по делу № А46-5216/2009 удовлетворено требование открытого акционерного общества «Омское моторостроительное конструкторское бюро» (далее - ОАО «ОМКБ», общество, заявитель) о признании незаконными действий  совершенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006 и обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости экономических характеристик -  кадастровой стоимости в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006.

19.02.2010 ОАО «ОМКБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением от 24.02.2010 Арбитражный суд Омской области отказал  в разъяснении решения от 20.04.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5216/2009 на основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  фактическим исполнением данного решения.

Не согласившись  с определением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «ОМКБ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.02.2010 по делу А46-5216/2009 отменить и разъяснить решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 по данному делу.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был разъяснить с какой даты  и по какую дату действия по внесению Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006 признаны незаконными.

ОАО «ОМКБ» считает, что действия государственного органа признаются недействительными с даты их совершения (27.12.2007).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Роснедвижимости по Омской области, Правительство Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу  не заявили.

От Правительства Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей Управления Роснедвижимости по Омской области, Правительства Омской области.

Изучив  материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании решения от 20.04.2009 по делу № А46-5216/2009, не обжалованного в апелляционной инстанции и вступившего в законную силу 20.05.2009 Арбитражным судом Омской области в соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выдан 05.06.2009 исполнительный лист за № 047305, содержащий обязаность заинтересованного лица исключить из Государственного кадастра недвижимости экономические характеристики - кадастровую стоимость в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006, внесенные на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска».

Означенный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению 16.06.2009 в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, на основании которого 17.06.2009 возбуждено исполнительное производство за № 52/5/41083/50/2009, прекращенное 22.07.2009 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Принимая во внимание, что решение от 20.04.2009 по делу № А46-5216/2009 фактически исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного решения, в связи с чем обоснованно оставил заявление ОАО «ОМКБ» без удовлетворения.

Кроме того, из правового смысла статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и которые не отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 изложено грамотным юридическим языком, смысл его понятен, содержит четкую резолютивную часть, не вызывающую неоднозначного толкования.

При этом ОАО «ОМКБ» не указало в заявлении о разъяснении судебного акта, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение или исполнение которых вызывает трудности. Кроме того, поставленный перед судом апелляционной инстанции вопрос о том, с какой даты  и по какую дату действия по внесению Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006 признаны незаконными, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В частности, не может быть принят и рассмотрен  вопрос о том, с какой даты  и по какую дату действия по внесению Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 302 022 310 руб. 19 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 10:0006 признаны незаконными, который не заявлялся в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения данного довода апелляционной жалобы на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы  не свидетельствуют о неясности уже исполненного решения Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009, а указывают на  не согласие Общества  с  данным решением.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о разъяснении решения в соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 об отказе в разъяснении решения по делу № А46-5216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков