Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А70-9054/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                        Дело №   А70-9054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1764/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-9054/2009 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о включении его требований в реестр требований кредиторов Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Николая Михайловича»

при участии в судебном заседании представителей: 

от КФХ «Гусева Н.М.», конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. – не явились, извещены надлежащим образом;

от АК СБ РФ (ОАО) – Елизарьев М.Н. по доверенности от 03.02.2010 (до перерыва); Ситникова И.В. по доверенности № 01-1491 от 20.01.2010 (после перерыва).

установил:

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 Крестьянское фермерское хозяйство «Гусева Николая Михайловича (далее – КФХ «Гусева Н.М.», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Енбаев Д.Н.

            23.12.2009 в арбитражный суд поступило письменное ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее – АК СБ РФ (ОАО), кредитор) о рассмотрении его заявления от 11.11.2009 исх. № 2176  о включении требования в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-9054/2009 требования АК СБ РФ (ОАО) признаны обоснованными. АК СБ РФ (ОАО) отказано во включении в реестр требований кредиторов КФХ «Гусева Н.М.» требований в размере 673 241 рубля 06 копеек.

            Суд посчитал, что требование заявителя является обоснованным, однако заявлено 23.12.2009, после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем не может быть включено в реестр требований кредиторов.

            Не согласившись с принятым определением, АК СБ РФ (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа АК СБ РФ (ОАО) во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 673 241 рубль 06 копеек и разрешить вопрос по существу.

            Податель жалобы указывает, что требования АК СБ РФ (ОАО) были направлены в суд в установленный законом срок и получены судом 16.11.2009; должник признан банкротом решением суда от 30.09.2009, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, объявление о банкротстве опубликовано 31.10.2009. Считает, что суд, возвращая заявление АК СБ РФ (ОАО) письмом от 18.11.2009, нарушил права кредитора, в том числе на обжалование действий судьи в законном порядке.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Конкурсный управляющий Енбаев Д.Н., извещённый о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явился, своего представителя в суд не направил. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

            Представитель АК СБ РФ (ОАО) поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов в размере 673 241 рубль 06 копеек и разрешить вопрос по существу.                                                                                                                                            В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.04.2010 до 27.04.2010.

            После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было осуществлено с участием представителя АК СБ РФ (ОАО).

            Представитель АК СБ РФ (ОАО) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела инвентаризационной описи основных средств КФХ «Гусева Н.М.» по состоянию на 30.10.2009, подтверждающей факт наличия предмета залога, просит удовлетворить жалобу.

            Суд удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела указанную инвентаризационную опись.

            Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в  порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            От конкурсного управляющего Енбаева Д.Н. и других лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований АК СБ РФ (ОАО).

            Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений конкурсного управляющего Енбаева Д.Н., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

            Заслушав пояснения представителя АК СБ РФ (ОАО), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению.

            Суд первой инстанции, разрешая требование кредитора, сделал вывод о том, что требование кредитора заявлено 23.12.2009 после закрытия реестра требований кредиторов должника 30.11.2009, то есть кредитором пропущен срок для предъявления требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 КФХ «Гусева Н.М.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Поэтому при рассмотрении дела применению подлежат специальные нормы параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что объявление о процедуре банкротства в отношении КФХ «Гусева Н.М.» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 204 от 31.10.2009 (л.д. 95).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредитор должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов до 30.11.2009.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования АК СБ РФ (ОАО), исходил из того, что заявление АК СБ РФ (ОАО) подано 23.12.2009.

Однако суд первой инстанции не учёл следующее.

Как усматривается из материалов дела, АК СБ РФ (ОАО) было подано требование кредитора от 11.11.2009 № 2176 копеек о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, в размере 673 241 рубль 06 копеек (л.д. 14-15).

Письмом от 18.11.2009 № А70-7070/2009 (л.д. 7) заявление АК СБ РФ (ОАО) от 11.11.2009 № 2176, поступившее в Арбитражный суд Тюменской области 17.11.2009, возвращено заявителю ввиду отсутствия правовых оснований для принятия этого заявления к рассмотрению. Возвращение заявления обусловлено тем, что дело о банкротстве в отношении должника КФХ «Гусева Н.М.» не возбуждалось, процедура банкротства не введена, арбитражный управляющий не утверждён, сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что результат рассмотрения вопроса о принятии заявления АК СБ РФ (ОАО) 11.11.2009 № 2176 о включении требований в реестр требований кредиторов арбитражным судом обличён в форму, не предусмотренную нормами АПК РФ, а именно: в виде письма от 18.11.2009.

23.12.2009 в арбитражный суд поступило письменное ходатайство АК СБ РФ (ОАО) о рассмотрении его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 11.11.2009 № 2176, которое было ему возвращено судом со ссылкой на отсутствие дела о банкротстве в отношении должника КФХ «Гусева Н.М.».

Между тем, как правильно указал АК СБ РФ (ОАО) в ходатайстве от 23.12.2009, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в письме от 18.11.2009, не соответствуют действительности, так как в отношении должника открыта процедура банкротства решением суда от 30.09.2009.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении должника на момент подачи АК СБ РФ (ОАО) заявления от 11.11.2009 было не только открыто конкурсное производство, но и осуществлена публикация об этом.

Соответственно, обращение АК СБ РФ (ОАО) в арбитражный суд с заявлением от 11.11.2009 было своевременным, в установленный законом срок в течение месяца с момента публикации сообщения о признании должника банкротом.

            Несмотря на то обстоятельство, что заявление АК СБ РФ (ОАО) о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов от 11.11.2009 было возвращено арбитражным судом письмом от 18.11.2009, данное заявление при наличии в отношении должника открытой процедуры банкротства следует учитывать при рассмотрении вопроса о включении изложенных в нём требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.           

            Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы 31.10.2009 кредитор, обратившись в арбитражный суд с заявлением от 11.11.2009, не пропустил установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов.

Поэтому требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а выводы суда первой инстанции об отказе во включении в реестр требований кредиторов необоснованны.

В своём заявлении от 11.11.2009 исх. № 2176, имеющемся в деле (л.д. 14-15), кредитор просил суд установить его требования в размере 673 241 рубль 06 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обеспеченные залогом.

В обоснование заявленного требования АК СБ РФ (ОАО) ссылается на наличие заключённого  с КФХ «Гусева Н.М.» кредитного договора № 109 от 06.04.2007 с соглашением № 1 от 06.04.2007, дополнительными соглашениями № 2 от 04.04.2008, № 3 от 28.08.2008 к нему (л.д. 18-26).

Выдача кредита в сумме 600 000 рублей произведена кредитором по платёжному поручению № 2190646 от 10.04.2007 (л.д. 38).

Исполнение КФХ «Гусева Н.М. обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога № 17 от 06.04.2007 с дополнительными соглашениями № 1 от 04.04.2008, № 2 от 28.08.2008 (л.д. 27-37).

Суд первой инстанции провёл проверку обоснованности заявленного требования и  посчитал данное требование обоснованным.

Определение суда в указанной части никем не обжалуется и апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Следовательно, требование АК СБ РФ (ОАО) в размере 673 241 рубль 06 копеек ввиду признания его судом обоснованным подлежит включению в реестр требований кредиторов КФХ «Гусева Н.М.».

Поскольку требование кредитора обеспечено залогом имущества должника, то апелляционный суд в этом случае руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Согласно указанных разъяснений  при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

АК СБ РФ (ОАО) в подтверждение наличия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в процедуре банкротства, представлена инвентаризационная опись основных средств КФХ «Гусева Н.М.» по состоянию на 30.10.2009, которая, по мнению апелляционного суда, на момент подачи АК СБ РФ (ОАО) заявления от 11.11.2009 подтверждает факт нахождения у должника заложенного имущества.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, перечисленная по платёжному поручению № 197421 от 12.02.2010, которую ему следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-9054/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Николая Михайловича» требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в размере 673 241 рубль 06 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платёжному поручению № 197421 от 12.02.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного постановления.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина