Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-11554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                               Дело №   А75-11554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2074/2010) открытого акционерного общества "Речное пароходство Нефтегаза" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.01.2010 по делу № А75-11554/2009 (судья Рожнова Л.В.), по иску открытого акционерного общества " Сургутское судоремонтное предприятие" к открытому акционерному обществу "Речное пароходство Нефтегаза",

о взыскании 90 853 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Речное пароходство Нефтегаза» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» – Южакова Г.М. (паспорт серия 75 03 № 523427 выдан 29.05.2003, доверенность № 18 от 07.10.2009 сроком действия 3 года).

установил:

Открытое акционерное общество «Сургутское судоремонтное предприятие» (далее – ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Речное пароходство «Нефтегаза» (далее – ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза») о взыскании 77 249 руб. 98 коп. задолженности, 14 050 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2010 по делу № А75-11554/2009 с ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» в пользу ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» взыскано 77 249 руб. 98 коп. задолженности, 14 050 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3225 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильное применение норм материального права.

ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» (исполнитель) и ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» (заказчик) заключен договор № 16-А/07 от 01.06.2007 аренды помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору помещение в АБК площадью 48,34 кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы составляет 16919 рублей в месяц, в том числе НДС -18 % 2 580,86 рублей.

Стороны определили срок аренды с 01.06.2007 по 31.10.2007.

Суд первой инстанции верно указал на то, что существенные условия договора стороны согласовали, и их правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.06.2007.

Стороны подписали акты оказанных услуг (л.д.41,43,45,47), и истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры № 00000365 от 30.06.2007, №00000518 от 31.08.2007, № 00000434 от 31.07.2007, № 00000586 от 28.09.2007, № 00000650 от 29.10.2007, № 00000752 от 29.11.2007 в сумме 101496 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 16-А/07 от 01.06.2007 договор № 16-А/07 аренды помещения расторгнут сторонами с 01.12.2007, и по акту от 30.11.2007 ответчик возвратил арендованное помещение (л.д.60).

Согласно пункту 3.2. договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что оплата арендной платы осуществляется арендатором путем предоплаты не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанного в настоящем договоре.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды имущества исполнил ненадлежащим образом, оплатил 24246 руб. 02 коп., и его задолженность составляет 77249 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов (л.д. 83) подписан от имени ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» неуполномоченным лицом и не подписан его руководителем. Между тем, в суде первой инстанции ответчик на указанное обстоятельство не ссылался, кроме того данный акт подписан главным бухгалтером и на нем имеется печать общества.

Поскольку выполнение работ подтверждено двусторонним актом, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты этих работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование ОАО «Сургутское судоремонтное предприятие» о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 11.06.2007 по 29.10.2009 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 050 руб. 53 коп.

Довод ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» о неверном расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с установлением в пункте 4.1 договора пени в размере 0,01%, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конструкция данной статьи не исключает наличие выбора у истца способа обеспечения, в связи с чем довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании приведенной нормы парва.

Взыскав с ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза» задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2010 по делу № А75-11554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк