Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А46-23491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                      Дело №   А46-23491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1720/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2010 года по делу № А46-23491/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КиС» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» о взыскании 288 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Управление капитального строительства «АСК» – представитель Гончаренко Э.А. по доверенности от 19.02.2010,

от ООО «КиС» – представитель Лапай О.В. по доверенности № 2 от 15.10.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КиС» (далее - ООО «КиС») 16.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «АСК» (далее -  ООО «УКС «АСК») о взыскании 288 000 руб. задолженности по договору займа от 03.10.2007 № 2-7-115, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2010 по делу № А46-23491/2009 с ООО «УКС «АСК» в пользу ООО «КиС» взыскано 228 000 руб. задолженности по договору займа, 7260 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судом решения, ООО «УКС «АСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «КиС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что договор аренды не мог быть заключен до момента получения  правоустанавливающих документов на здание.

  Представитель истца высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КиС» (займодавец) и ООО «УКС «АСК» (заёмщик) заключен договор займа от 03.10.2007 № 2-7-115, по условиям которого займодавец передает заёмщику процентный заём на сумму 288 000 руб., а заёмщик принимает указанную сумму займа и обязуется использовать её в соответствии с условиями договора аренды помещений в здании по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе (пункт 1.1 договора). Займодавец обязан передать заёмщику или перечислить на его банковский счёт указанную сумму займа в срок до 5 дней со дня подписания предварительного договора на заключение в будущем основного договора аренды помещений в здании по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября (пункт 2.1 договора). Заём возвращается и засчитывается в оплату за последние 2 месяца аренды помещений (пункт 2.3 договора). Заёмщик гарантирует займодавцу заключение договора аренды нежилых помещений по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября в Кировском административном округе, сроком на 10 лет (пункт 2.4 договора).

Во исполнение условий договора № 2-7-115 от 03.10.2007 истец платежным поручением № 449 от 08.10.2007 перечислил ответчику заём в сумме 288 000 руб. (л.д. 10), однако, договор аренды сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, кроме перечисленных Гражданским кодексом Российской Федерации, как законом, так и договором могут быть предусмотрены иные способы обеспечения обязательств.

Заключая договор займа от 03.10.2007 № 2-7-115, стороны согласовали способ обеспечения исполнения обязательств истца по договору аренды, заключение которого планировалось в будущем.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное правоотношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. Следовательно, дополнительное обязательство следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку договор аренды сторонами заключен не был,   у ответчика не имеется оснований для удержания займа в размере 288 000 руб. При этом срок возврата займа по договору займа от 03.10.2007 № 2-7-115  по существу не является  установленным.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требование о возврате займа направлено истцом ответчику 15.10.2009 (л.д. 11).

 Поскольку требование о возврате займа ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «КиС» о взыскании 288 000 руб. задолженности.

Доводы ответчика о заключении сторонами предварительного договора аренды и краткосрочных договоров аренды  материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 12.11.2009, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «АСМ-люнет», счет № 16 от 12.11.2006, платежное поручение № 506 от 20.11.2009 на сумму 15 000 руб., документы на Лапай О.В. как директора исполнителя.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично – на сумму 10 000 руб., поскольку договор на оказание юридических услуг от 12.11.2009 предусматривает фиксированную сумму (15 000 руб.) за оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика, которые предусматривают участие исполнителя не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Взыскав с ответчика 288 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «УКС «АСК» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2010 года по делу № А46-23491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Д.Г. Рожков