Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А81-6059/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                              Дело №   А81-6059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2042/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2010 по делу № А81-6059/2009 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным решения № 1215 от 23.06.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по г. Надыму ЯНАО – Федоткина М.И. (паспорт серия 89 05 № 930314 выдан 12.04.2006, доверенность № 03-06/20706 от 04.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от ООО «Ныдинское» – Кошелева А.В. (паспорт серия 74 03 № 427006 выдан 02.12.2003, доверенность б/н от 15.11.2009 сроком действия 1 год),

установил:

Решением от 11.01.2010 по делу № А81-6059/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Ныдинское» (далее – ООО «Ныдинское», общество, налогоплательщик), признал незаконным как несоответствующее нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г.Надыму ЯНАО, инспекция, налоговый орган) от 23.06.2009 № 1215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства свидетельствующие о недобросовестности заявителя, также как того, что общество было осведомлено о недобросовестности своего контрагента, при этом налогоплательщиком документально подтверждены произведенные расходы и реальность операций..

По мимо изложенного, суд первой инстанции также указал на то, что акт камеральной проверки и решение, вынесенное на его основании, имеют различное содержание, что ущемляет права налогоплательщика.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение отменить, принять оп делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не дана всесторонняя оценка доказательствам в совокупности.

Суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие экспертного заключения, поскольку им не уточнено, какая именно экспертиза должна быть проведена, при этом каких-либо заявлений о фальсификации документов в материалы дела не поступало.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судбеном заседании представитель инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.01.2010 по делу №  А81-6059/2009 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа относительно реальности поставки дизельного топлива указал на отсутствие у ЗАО «Метапласт» как материально-технической, так и производственной базы для выполнения указанной поставки.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На вопрос суда каким образом осуществлялась транспортировка дизельного топлива, представитель заявителя пояснил, что указанное топливо завозилось водным транспортом.

На вопрос представителя налогового органа, почему товаросопроводительные документы, а именно: накладные № 01, 02, акт о погрузке на судно, акт о выгрузки судна, товарные накладные № 250 от 19.05.2009, № 300 от 09.06.2009 составлены с нарушением требований, установленных к форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, представитель ООО «Ныдинское» пояснил, что считает имеющиеся на товаросопроводительных документах подписи и расшифровки подписей должностных лиц, осуществляющих отгрузку/погрузку дизельного топлива, достаточным доказательством реальности указанной поставки.

На вопрос суда представителю общества, предоставил ли налоговый орган возможность своевременно ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании вновь представленных документов, представитель заявителя пояснил, что с результатами были ознакомлены, возражений относительно материалов проверки не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.10.2008 в ИФНС России по г. Надыму ЯНАО ООО «Ныдинское» представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по которой сумма налога к возмещению из бюджета составила -399340 руб. В указанной декларации налогооблагаемая база (строка 020 графы 4 раздела 3 декларации) составила 8637173руб., общая сумма исчисленного налога (строка 020 графы 6 раздела 3 декларации) - 1421032 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 340 раздела 3 декларации) - 1820372 руб.

16.01.2009 в Инспекцию ООО «Ныдинское» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 388629 руб. В указанной декларации налогооблагаемая база (строка 020 графы 4 раздела 3 декларации) составила 8637173 руб., общая сумма исчисленного налога (строка 020 графы 6 раздела 3 декларации) - 1 421 032 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 340 раздела 3 декларации) -  1809661руб.

В период с 16.01.2009 по 13.04.2009 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в Акте камеральной налоговой проверки №413 от 13.04.2009.

     23.06.2009 начальником ИФНС России по г. Надыму ЯНАО вынесено решение №1215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Ныдинское» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в размере 181596 руб. Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 907 981 руб., а также начислены пени в общей сумме 51548 руб. 16 коп.

Основанием для вынесения решения №1215 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размере 1296610 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Метапласт» в адрес ООО «Ныдинское». При этом Инспекция исходила из того, что ЗАО «Метапласт» по адресу, указанному в учредительных документах не находится, установить его место нахождения в ходе проверки не удалось, налоговую отчетность не представляет, либо представляет с нулевыми или минимальными показателями.

В связи с чем, налоговый орган посчитал, что документы, представленные ООО «Ныдинское» не могут являться основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, как и не могут свидетельствовать о реальности взаимоотношений общества с ЗАО «Метапласт».

Кроме того, из решения следует, что налогоплательщиком в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, выставленные с нарушением п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, при этом замена счетов-фактур на новые налоговым законодательством не предусмотрена.

Соблюдая административный порядок оспаривания, предусмотренный  п. 5 ст. 101.2 НК РФ, ООО «Ныдинское» обжаловало решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО №1215 от 23.06.2009 в вышестоящем налоговом органе. Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 06.10.2009 №363 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО №1215 от 23.06.2009 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением Инспекции, ООО «Ныдинское» оспорило его в судебном порядке, предъявив в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения от 23.06.2009 № 1215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

11.01.2010 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отменяя обжалуемый ненормативный акт налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом замененные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса; факты оприходования и оплаты товара не оспорены; Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, являются недостоверными; налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

  Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование