Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А75-93/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2010 года

                                                  Дело №   А75-93/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1360/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2010 по делу №  А75-93/2010 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009 № 62-09-444/ПН,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе  – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» – Румянцева А.А. (по доверенности № 01 от 11.01.2010 сроком действия 1 год); Терещенко В.В. (по доверенности № 18 от 23.04.2010 сроком действия в течение 6 месяцев);

установил:

Открытое акционерное общество «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2009 № 62-09-444/ПН.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 13.01.2010 признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 29.10.2009 № 62-09-444/ПН о привлечении ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Нодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме         700 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на неподтвержденность материалами дела и недоказанность административным органом  наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Административный орган просит принять новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представители ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» имеет статус юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 № 000991055 от 15.10.2002.

13.08.2009 административным органом проведена проверка ОАО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг.

В ходе указанной проверки должностными лицами Регионального отделения обнаружено, что Обществом не обеспечен доступ на странице в сети Интернет (http://www.belkrs.ru) используемой Обществом для раскрытия информации к списку аффилированных лиц Общества, составленному на дату окончания 2 квартала 2009 года.

В тот же день, 13.08.2009 Региональным отделением составлен акт проверки (66-70).

17.08.2009 административным органом в адрес Общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 64).

Письмом, поступившим в Региональное отделение 02.09.2009 Общество сообщило административному органу, что необходимая информация направлена им в сеть Интернет в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а отсутствие размещенной информации на сайте на день проверки (13.08.2008) обусловлено действиями провайдера (л.д. 63).

В установленный в уведомлении день - 18.09.2009 - должностным лицом Регионального отделения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном означенной выше статьей КоАП РФ (л.д. 58-59).

В протоколе зафиксировано, что Обществом не обеспечен доступ на странице в сети Интернет (http://www.belkrs.ru), используемой Обществом для раскрытия информации к списку аффилированных лиц Общества, составленному на дату окончания 2 квартала 2009 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов административного дела заместителем руководителя Регионального отделения вынесено оспариваемое постановление от 29.10.2009 № 62-09-444/ПН о назначении Обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 700 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об его отмене.

13.01.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Таким образом, Общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц в порядке, регламентированном Положением.

В силу п. 8.5.3, 8.5.4 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Из смысла пунктов 8.5.3 и 8.5.4 Положения следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, образует в данном случае любое из двух деяний акционерного общества:

1) неопубликование на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список;

2) отсутствие доступа (его необеспечение) любому лицу к тексту списка аффилированных лиц акционерного общества на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, образует как несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию списка аффилированных лиц, так и необеспечение акционерным обществом доступности указанного списка в течение трех лет в сети Интернет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом вменено в вину Общества необеспечение 13.08.2009 (день составления акта о выявлении административного правонарушения, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2009 № 62-09-610/пр-ап) доступности списка аффилированных лиц Общества.

Однако, как следует из материалов дела, необходимая информация об Обществе, в том числе и 13.08.2009, имелась на сайте в сети Интернет по адресу http://www.belkrs.ru/pagel_4_4html (л.д. 35-36).

Таким образом, обязанность по опубликованию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества была исполнена.

Обязанность доказать событие и наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения процессуальным законом возложена на административный орган.

Административным органом в нарушение требований статьи 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении Обществом обязанности по опубликованию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц.

Представленная Региональным отделением распечатка главной страницы сайта Общества по состоянию на 13.08.2009 (л.д. 71-105) не свидетельствует об отсутствии  доступа к списку аффилированных лиц Общества акционеров, поскольку административным органом не представлено доказательств отсутствия доступа к странице сети Интернет по адресу http://www.belkrs.ru/pagel_4_4html по состоянию на 13.08.2009, на котором и содержалась информация о списке аффилированных лиц Общества акционеров, в интересах которых установлена обязанность Общества по раскрытию соответствующей информации.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, административным органом ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности  административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2010 по делу № А75-93/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков