Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А81-3595/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2008 года

                                              Дело №   А81-3595/2007 (4)

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1097/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2007 по делу № А81-3595/2007 (4) (судья Холявко А.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» к открытому акционерному обществу «Надыммежрайгаз» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз» осуществить государственную регистрацию сделки по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» объектов недвижимого имущества с привлечением третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО – представитель Ваганов А.И. (паспорт 3604 062370 от 08.04.2003, доверенность № 20 от 14 мая 2008  сроком действия до 31.12.2008, доверенность № 2393 от 27.05.2008, сроком действия до 31.12.2008);

от ООО «Районные газовые сети» – генеральный директор Портнов В.Г. (паспорт 4599 924511 от 12.04.2000,  Приказ  № 26 от 28.01.2008);

от ОАО «Надыммежрайгаз» – представитель Феденко Ю.Ю. (паспорт 7403 358738 от 29.05.2003, доверенность от 22.12.2005, сроком действия  3 года);

от УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее – ООО «Районные газовые сети») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Надыммежрайгаз» (далее – ОАО «Надыммежрайгаз») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании открытого акционерного общества «Надыммежрайгаз» осуществить государственную регистрацию сделки по внесению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» объектов недвижимого имущества.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (далее – УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

До рассмотрения спора по существу истец отказался от части требования – об обязании ОАО «Надыммежрайгаз» осуществить государственную регистрацию сделки по внесению в уставный капитал ООО «Районные газовые сети» объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от части исковых требований судом принят.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2007 по делу № А81-3595/2007 (4) исковые требования ООО «Районные газовые сети» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в процессе лица, интересы которого могут быть затронуты судебным актом, а также нарушение норм материального права.

Представитель УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель подателя жалобы считает, что решение суда первой инстанции касается прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, поскольку среди объектов, право собственности на которые признано за истцом, имеются объекты федеральной собственности.

Представители истца и ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции обязан определить характер спорного правоотношения,  обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела,  разрешить вопрос  о составе лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом деле предметом исковых требований ООО «Районные газовые сети» является признание права собственности на объекты недвижимого имущества (газопроводы низкого давления, газопроводы среднего давления, внутриквартальные сети, сети газопровода), расположенные в г. Надым, п. Пангоды.

Согласно плану приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» ответчику из федеральной собственности перешло право собственности на объекты недвижимого имущества (газопроводы низкого давления, газопроводы среднего давления, внутриквартальные сети, сети газопровода), расположенные в указанных населенных пунктах.

24.07.2003 между ОАО «Надыммежрайгаз» и ООО «Районные газовые сети» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ответчик приобрел в уставном капитале истца долю в размере 100% по номинальной стоимости.

Приказом ОАО «Надыммежрайгаз» от 11.08.2003 № 48 «Об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» уставный капитал истца был увеличен на 9 278 000 руб. за счет передачи в уставный капитал основных средств – сооружений газопровода низкого, среднего и высокого давления, находящихся в г. Надым и Надымском районе (пос. Пагоды) Ямало-Ненецкого автономного округа с баланса ОАО «Надыммежрайгаз» на баланс ООО «Районные газовые сети».

Истец, обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями, полагал, что газопроводы перешли ему в собственность путем увеличения уставного капитала ООО «Районные газовые сети».

ОАО «Надыммежрайгаз» признало исковые требования в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности возникновения права собственности ООО «Районные газовые сети» в связи с согласованием сделки по передаче спорных объектов от ответчика к истцу Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (постановление от 17.12.2003 № 105-э/1 связи с согласованием сделки по передаче спорных объектов от ответчика к истцу Федеральной энергетической комиссией ()ца долю).

Однако, установив, что до момента приватизации указанное имущество относилось к федеральной собственности, и ответчик не имеет документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО как орган, уполномоченный в период рассмотрения спора представлять интересы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 (действовавшим на момент принятия решения судом первой инстанции), Федеральное агентство осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

Поскольку в рамках настоящего дела, по сути, рассматривается спор о праве на имущество, приватизированное из федеральной собственности, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО, считая себя собственником отдельных объектов недвижимости, право собственности на которые признано за истцом, в деле не участвовало, следует признать, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда по настоящему делу принято в нарушение требований статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон.

Указанное  обстоятельство  является безусловным основанием для отмены судебного акта  (п. 4 ч.  4 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае, когда решение  вынесено о правах  и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции  принимает постановление об отмене решения  и указывает  в нём или в отдельном определении  на переход к рассмотрению  дела по правилам,  установленным  для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ч. ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2007 по делу № А81-3595/2007 (4) отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Назначить предварительное заседание по делу на 19 августа 2008 года в 12 час. 30 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 2.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и 19 августа 2008 года в 12 час. 45мин. проводит судебное разбирательство дела по существу.

Предложить истцу направить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу с соблюдением правил ч. 3 ст. 125 АПК РФ копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить суду.

Представить в суд подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению.

Предложить третьим лицам представить отзывы на иск  (с доказательствами направления отзывов другим участвующим в деле лицам).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

                     А.Н. Глухих

                        Н.А. Рябухина