Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А70-12593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                      Дело №   А70-12593/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1776/2010) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-12593/2009 (судья Ли Э.Г.), принятое по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Андреевичу о взыскании 6000 руб. убытков,

третье лицо: открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория"

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Фадееву Александру Андреевичу (далее - ИП Фадеев А.А.. арбитражный управляющий) о взыскании 6000 руб. убытков.

Иск мотивирован причинением истцу как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве убытков в результате включения ответчиком в расходы на проведение процедуры банкротства расходов на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в указанной сумме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГКС "Югория")

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-12593/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что транспортные расходы арбитражного управляющего, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность, не подлежат возмещению за счет имущества должника или заявителя (ФНС России), а должны возмещаться за счет вознаграждения самого арбитражного управляющего, если иного не установлено собрание кредиторов. Это вытекает из понятия предпринимательской деятельности, данного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на поучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании частей 3 и 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2007 по делу № А70-6144/3-2006 ПО "Уватское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Фадеев А.А. (определение от 10.07.2007).

Определением арбитражного суда от 22.04.2008 по делу № А70-6144/3-2006 утвержден отчет конкурсного управляющего Фадеева А.А., конкурсное производство в отношении должника завершено. Ходатайство конкурсного управляющего о возмещении расходов признано обоснованным, с ФНС России в пользу Фалеева А.А. взыскано 120 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 7610 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов на оплату текущих платежей и ГСМ.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Постановление Правительства от 29.05.2004 № 257).

Полагая, что на ФНС России неправомерно отнесены расходы арбитражного управляющего Фадеева А.А. на ГСМ, произведенные в ходе проведения процедур банкротства ПО "Уватское", в сумме 6000 руб, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, считает, что  иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с названной нормой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований) возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Из отчета конкурсного управляющего (л.д.11-15) и определения от 22.04.2008 по делу № А70-6144/3-2006 следует, что в связи с отсутствием денежных средств у должника расходы конкурсного управляющего ПО "Уватское" Фадеева А.А. на ГСМ в сумме 6000 руб. отнесены на уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По смыслу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего представляет собой оплату за исполнение соответствующих обязанностей в процедуре банкротства должника.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами.

В связи с этим статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Согласно положению пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2007 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Вопрос об обоснованности и необходимости погашенных расходов, связанных  с процедурой банкротства ПО "Уватское", рассматривался при утверждении отчета конкурсного управляющего собранием кредитором и арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Доказательств необоснованности данных расходов  не установлено.  

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что действия ответчика по  несению спорных расходов были недобросовестными, что в этих расходах отсутствовала необходимость или что расходы в действительности не производились.

Данные обстоятельства должен доказывать именно истец, учитывая принцип распределения бремени доказывания по иску о взыскании убытков, а также то, что при рассмотрении дела о банкротстве уполномоченный орган никаких возражений против утверждения отчета по результатам конкурсного производства не заявлял, также как не заявлял возражений против завершения конкурсного производства в отношении должника.

Неся бремя доказывания и оспаривая обоснованность тех либо иных судебных расходов арбитражного управляющего, именно истец должен доказать, что процедуру банкротства можно было провести без таких расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона (публикации); расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Указанные в отчете конкурсного управляющего расходы являются текущими расходами, порядок удовлетворения которых установлен статьей 59 Закона о банкротстве, а именно: за счет имущества должника.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам уполномоченным органом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего был рассмотрен судом, по результатам его рассмотрения конкурсное производство было завершено.

Нарушений ИП Фадеевым А.А. положений законодательства о банкротстве, связанных с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, равно как и необоснованность данных расходов, судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела не усматривается.

Кроме того, из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что приведенные в них доводы истца направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу определения  по делу А70-6144/3-2006, которым на ФНС России в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложены судебные расходы, понесенные при осуществлении процедуры банкротства, и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего.

Выплата судебных расходов, если она была произведена, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, является правомерной, так как поименованное определение в силу статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения всеми лицами органами и организациями.

Чтобы обосновать неправомерность такой выплаты истец обязан предоставить доказательства того, что данная выплата осуществлена из-за незаконных и недобросовестных действий самого ответчика, поэтому выплаченная сумма может быть истребована обратно в качестве убытков.

Однако таких доказательств уполномоченный орган в дело не представил.

При таких обстоятельствах, следует считать, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ПО "Уватское", не доказан размер убытков, и соответственно, причинная связь между убытками и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционную  жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 по делу № А70-12593/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова