Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А46-14/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                           Дело №   А46-14/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1824/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2010 года по делу № А46-14/2009 (судья Биер Е.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А46-14/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Л.Марти» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Л.Марти» – представитель Евсенкова Л.Г. по доверенности № 014 от 05.06.2009,

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»,  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области – представители не явились,

                                                             установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.Марти» (далее - ООО «Л.Марти») 11.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее - ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания») о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства офисного комплекса по улице Краснофлотская в Центральном административном округе города Омска, взыскании 53 994 600 руб. убытков в виде реального ущерба, 3 668 633 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу № А46-14/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009, расторгнут договор долевого участия в инвестировании строительства офисного комплекса по улице Краснофлотская в Центральном административном округе города Омска от 13.07.2006, заключенный сторонами. С ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ООО «Л.Марти» взыскано 53 994 600 руб. убытков. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в доход федерального бюджета взыскано 95 637 руб. 83 коп. государственной пошлины. С ООО «Л.Марти» в доход федерального бюджета взыскано 6 362 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист № 047692 от 29.06.2009, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 52/7/16433/24/2009 от 28.07.2009.

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» 23.06.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке до 08.12.2009 исполнения решения суда от 06.04.2009, принятого по делу № А46-14/2009, сославшись на сложное финансовое положение (л.д. 87-90 т.2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2009 по делу №А46-14/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 16.06.2009  до 01.12.2009 (л.д. 48-50 т. 3, л.д. 46-53 т. 4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу №А46-14/2009, вынесенным по заявлению ООО «Л.Марти», с ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ООО «Л.Марти» взысканы судебные издержки в размере 38 266 руб. 70 коп. (л.д. 155-158 т. 3).

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» 02.12.2009 повторно обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.04.2009, принятого по делу № А46-14/2009, - до 01.06.2010 (л.д. 63-66 т. 4).

В обоснование заявления ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» указало, что к 02.12.2009 его финансовое состояние продолжает оставаться сложным, увеличилась задолженность по выплате заработной платы работникам организации, кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, по уплате налогов и сборов; хозяйственная деятельность ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» является убыточной.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 в удовлетворении заявления ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» об отсрочке исполнения решения суда от 06.04.2009 по делу № А46-14/2009 отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 26.01.2010, ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Л.Марти» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Л.Марти» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» об отсрочке исполнения судебного акта, отзыв на заявление, выслушав явившегося представителя ООО «Л.Марти», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Арбитражный процессуальный кодекс РФ,  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов  сторон   исполнительного  производства.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи  65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду следует учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя  и должника.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов  организаций в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Должник - ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указал, что основным видом его деятельности является строительство жилых и административных зданий, в настоящее время за счет средств инвесторов (физических и юридических лиц) ведется строительство жилого дома по ул. Тарская – ул. Яковлева и офисного комплекса по ул. Краснофлотская в городе Омске. В связи со сложившейся в 2008 году экономической ситуацией, получение кредитных средств, как и привлечение новых инвесторов, осложнилось, что привело к возникновению задолженности  по заработной плате, а также росту кредиторской задолженности.

Указывая на социальную значимость окончания строительства жилого дома по ул. Тарская – ул. Яковлева и на то, что исполнение решения суда в настоящее время может привести к срыву срока сдачи дома в эксплуатацию, должник просит предоставить отсрочку исполнения решения на срок до сдачи дома в эксплуатацию – 01.06.2010.

В подтверждение доводов о неблагоприятном финансовом состоянии ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» представило бухгалтерский баланс на 30.09.2009, отчет о прибылях и убытках, справку Инспекции ФНС России по ЦАО №1 города Омска об открытых счетах в кредитных организациях, справку дополнительного офиса № 0234 Омского отделения № 8634 Сбербанка России от 23.11.2009 с оборотной ведомостью, справку Омского филиала ОАО «АК БАРС» Банк с выпиской по оборотам денежных средств, справку об общей задолженности юридических и физических лиц перед ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (л.д. 70-85 т. 4, л.д. 66 т. 5).

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее должнику - ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 06.04.2009 по делу № А46-14/2009  до 01.12.2009.

После истечения периода отсрочки должник повторно обратился с аналогичным ходатайством, указав, что его финансовое состояние не улучшилось. При этом из представленных ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в обоснование ходатайства документов не усматривается совершение каких-либо действий, направленных на изыскание возможности для исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009 по делу № А46-14/2009.

Сам по себе факт неблагополучного материального положения, в подтверждение которого должником представлены справки из банков, содержащие сведения о наличии остатка денежных средств на расчетный счетах и предъявленной к счетам картотеки неоплаченных в срок документов (К-2), не является основанием, препятствующим исполнению решения суда путем обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Доводу ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о том, что исполнение решения суда может привести к срыву срока сдачи в эксплуатацию социально значимого объекта - жилого дома по ул. Тарская – ул. Яковлева, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие такую социальную значимость строительства, что его незавершение может привести к неблагоприятным последствиям не только для должника, но и для неопределенного круга лиц, а также для региона в целом.

Возражая против заявления ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» об отсрочке исполнения судебного акта, ООО «Л.Марти» указало, что в средствах массовой информации жилой дом по ул.Тарская – ул.Яковлева позиционируется как элитное, а не социальное жилье.

Кроме того, ранее судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 06.04.2009  до 01.12.2009 в том числе в связи с доводом должника о намерении сдать в эксплуатацию к декабрю 2009г. жилой дом по ул. Тарская – ул. Яковлева, однако, указанный жилой дом в эксплуатацию не сдан. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» является действующей коммерческой организацией, располагающей имуществом,  суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют. Определение суда первой инстанции от 26.01.2010 отмене не подлежит. Апелляционная жалоба должника оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2010 года по делу № А46-14/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич