Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А46-15159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2010 года

                                                   Дело №   А46-15159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1002/2010) организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу № А46-15159/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое

по иску организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» о взыскании 270 323 руб. 16 коп.,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» ,

при участии в судебном заседании представителей: 

от организации научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук после переименования Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук – Мордвинов А.О. (паспорт; доверенность от 24.02.2010);

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» – Кузьмина Н.В. (паспорт; доверенность от 13.01.2010);

установил:

Организация научного обслуживания - «Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук  (далее - ОНО - «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области»  (далее - МУП «ЖКХ Омского муниципального района») о взыскании 262 768 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 7 554 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер неосновательного обогащения определен, исходя из объема потребленной ответчиком за период с 18.09.2008 по 17.03.2009 воды (71 211 куб. м.), транспортировку которой с помощью водонасосной станции осуществляет истец. Как утверждает истец, ответчик от подписания договора об оказании услуг по транспортировке воды отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу № А46-15159/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОНО - «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы отмечает, что задолженность МУП «ЖКХ Омского муниципального района» перед истцом является текущей, поскольку обязанность по оплате услуг по транспортировке воды возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Истец указывает, что ввиду того, что котельная, находящаяся на балансе МУП «ЖКХ Омского муниципального района», требует при технологическом процессе воду для обеспечения своих услуг, ОНО - «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН осуществляло транспортировку холодной воды, необходимой для деятельности котельной. Поскольку потребителями горячей воды в с. Морозовка являются не только организации, но и физические лица (население), истец не мог прекратить подачу холодной воды ответчику, был вынужден делать это вне зависимости от оплаты ответчиком услуг по транспортировке. Таким образом, ответчик сначала получал холодную воду, не оплачивая ее, после чего получал финансовую выгоду от поставки тепловой энергии в этой воде, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением. Факт пользования котельной и получения МУП «ЖКХ Омского муниципального района» финансовой выгоды установлен судом в решении от 14.04.2009 по делу № А46-427/2009.

МУП «ЖКХ Омского муниципального района» и ООО «УК «Уют» отзывы на апелляционную жалобу суду не представили.

Представитель ООО «УК «Уют», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель истца заявил о его переименовании (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 55 № 003490801 от 15.02.2010 приобщено к материалам дела). Новое наименование - Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии).

Представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что за транспортировку воды должно платить ООО «УК «Уют».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  решения  Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу № А46-15159/2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОНО - «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН, являясь собственником водонасосной станции, расположенной в п. Морозовка,  осуществляло транспортирование холодной воды потребителям данного населенного пункта.

Постановлением Главы Омского муниципального района № 839-п от 24.07.2008 установлен тариф на услуги по транспортированию воды, оказываемые ОНО - «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН,  в размере 3,69 руб. / куб.м. (л.д.16-17).

Истец, полагая, что одним из потребителей транспортируемой воды является котельная, эксплуатируемая с сентября 2008 года МУП «ЖКХ Омского муниципального района», письмами исх. № 19 от 26.01.2009 и исх № 79 от 27.03.2009, обращался к ответчику с предложениями  заключить договор на транспортировку холодной воды (л.д.12-15).

 Письмом исх. № 06-01/314 от 28.04.2009 МУП «ЖКХ Омского муниципального района» отказалось заключить договор на транспортировку холодной воды со ссылкой на исключение с 01.06.2008 водопроводных сетей из безвозмездного пользования Морозовского филиала МУП «ЖКХ Омского муниципального района». Предприятие указало на то, что услуга по транспортировке воды должна быть учтена в тарифе на услугу по холодному водоснабжению, которую оказывает ООО «УК «Уют».

Истец полагая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 262  768 руб. 59 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2009 по делу № А46-427/2009 (л.д.88-91), вступившим в законную силу, принятом по иску МУП «ЖКХ Омского муниципального района» к ОНО – «ЭПХ СибНИИП» ГНУ МНТЦ «Племптица» РАСХН о взыскании 297 828 руб. 26 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2007 года, марте-мае 2008 года по договору от 01.11.2007 №23-5-Т тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено:

в соответствии с договором безвозмездного пользования от 28.12.2006 с Омским муниципальным районом Омской области котельная в п. Морозовка передана по акту приема-передачи в составе иного имущества в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ Омского муниципального района»; с момента передачи газовой котельной и по настоящее время (решение принято судом 14.04.2009) МУП «ЖКХ Омского муниципального района» владеет и пользуется указанным имуществом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из письма МУП «ЖКХ Омского муниципального района» от 28.04.2009 № 06-01/314 следует, что на основании дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования от 28.12.2006 и акта приема-передачи имущества от 29.04.2008 водопроводные сети, находящиеся в Морозовском филиале МУП «ЖКХ Омского муниципального района» считаются исключенными с 01.06.2008 из договора безвозмездного пользования имуществом с Администрацией Омского муниципального района.

Администрацией Морозовского сельского поселения Омского района и ООО «УК «Уют» 02.06.2008 заключен договор аренды тепловых, водопроводных сетей и нежилых помещений.

Ответчик с 02.06.2008 прекратил свою деятельность по техническому обслуживанию зданий и сооружений, холодному водоснабжению и водоотведению жилого фонда и юридических лиц, находящихся в п. Морозовка Омского района.

МУП «ЖКХ Омского муниципального района» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Уют» (покупатель) 01.10.2008 заключен договор поставки тепловой энергии № 23-15-Т (л.д.58-59), в силу пункта 2.1 которого энергоснабжающая организация обязалось продавать покупателю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в  горячей воде для потребителей п. Морозовка Омского муниципального района Омской области.

Предприятие, получив от истца холодную воду, осуществляет ее подогрев на основании заключенного договора с ООО «УК «Уют» на поставку тепловой энергии потребителям. Сторонами подписывается акт выполненных работ, на основании которого выставляется счет-фактура. При этом в документах указывается количество переданной тепловой энергии в Гкал. Расчет между сторонами производится в соответствии с утвержденным тарифом в размере 806,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541  ГК РФ организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила) установлено, что транспортировка воды является услугой по водоснабжению.

В соответствии с Правилами абонентом является  юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно пояснениям ответчика котельная, эксплуатируемая МУП «ЖКХ Омского муниципального района», не являлась потребителем воды, так как вода потреблялась населением и организациями п. Морозовка, предприятие производило только нагрев воды, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами, выставленными в отношении ООО «УК «Уют», в которых отражено, что ответчик продавал тепловую энергию, выраженную в Гкал. Объемы потребленной холодной воды фиксировались ООО «УК «Уют» и должны были оплачиваться им помимо оплаты тепловой энергии. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчик не является потребителем услуг истца,  поскольку осуществляет лишь услугу по подогреву воды.

При этом ответчик не является  абонентом в части потребления воды для собственных нужд, так как вода в процессе функционирования котельной не используется (котельная является газовой).

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчик не является потребителем услуг истца, а осуществляет лишь услугу по подогреву воды и получает оплату только за подогрев.   

Доказательств того, что именно МУП «ЖКХ Омского муниципального района» потребило 71 211 куб. м. воды с 18.09.2008 по 17.03.2009, а следовательно,