Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А46-24078/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2010 года

                                                 Дело №   А46-24078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1948/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» на решение  Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2010 года, принятое по делу № А46-24078/2009 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» о взыскании 10 274 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» - Хоменко А.Г., доверенность № 01 от 11.01.2010, сроком действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» - Андреева Г.П., доверенность от 16.12.2009, сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» (далее – ООО «Омскхлебопродукт-Крупа») о взыскании 10 274 руб. 95 коп. неустойки по договору № 1-0490 об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности от 22.07.2002 и по договору № 91-0490 купли-продажи электрической энергии от 27.04.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2010 года по делу А46-24078/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Омскхлебпродукт-Крупа» в пользу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» взыскано 10   274 руб. 95 коп. неустойки, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.04.2010 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 11 февраля 2010 года по делу А46-24078/2009, указав, что вместо «Общество с ограниченной ответственностью «Омскхлебпродукт-Крупа» (ООО «Омскхлебпродукт-Крупа»)» по тексту решения следует читать «Общество с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа» (ООО «Омскхлебопродукт-Крупа»).

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, удовлетворив требования истца и взыскав с ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» (ООО «Омскхлебопродукт-Крупа») договорную неустойку в размере 10 274 руб. 95 коп. и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, Арбитражный суд Омской области принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В исковом заявлении в качестве наименования ответчика истцом указано ООО «Омскэлебопродукт-Крупа».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Омскэнергосбыт» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения,  с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции,  в соответствии с условиями договора № 1-0490 об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности от 22.07.2002, истец в феврале 2007 года отпустил ответчику электрическую энергию и 23.01.2007 выставил на ее оплату платежное требование от 16.01.2007 № 6490 на сумму 123 200 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии от 27.04.2007 № 91-0490 истец (гарантирующий поставщик) в августе 2007 году  поставил ответчику (потребителю) электрическую энергию и 13.07.2007 выставил на ее оплату платежное требование от 13.07.2007 № 910490 на сумму 3 100 руб.

В связи с тем, что выставленные истцом платежные требования от 16.01.2007 № 6490 и от 13.07.2007 № 910490 возвращены банком с отметкой «Не получено согласие на акцепт», в рамках настоящего дела ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно расчету истца (л.д. 9) суммы неустоек, начисленных ответчику на основании пункта 5.9 договора от 22.07.2002 № 1-0490 и пункта 7.2 договора от 27.04.2007 № 91-0490, составили 10 230 руб. и 44 руб. 95 коп. соответственно.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции посчитал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно существа заявленных требований ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, что ответчиком по делу является ООО «Омскэлебопродукт-Крупа», как ошибочно указано истцом в исковом заявлении, а не ООО «Омскхлебопродукт-Крупа».

При рассмотрении настоящего дела у сторон не возникало сомнений в том, что ответчик, привлеченный к участию в деле (ООО «Омскхлебопродукт-Крупа»), является надлежащим.

Ошибка в наименовании ответчика судом первой инстанции правильно рассмотрена в качестве опечатки, исправленной в порядке статьи 179 АПК РФ.

Так, в тексте договоров от 22.07.2002 № 1-0490 и от 27.04.2007 № 91-0490, приложений и дополнительных соглашений к ним наименование абонента (потребителя) указано как ООО «Омскхлебопродукт-Крупа», имеющее среди реквизитов ИНН 5507060535 .

На указанных документах имеются подписи директора ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» - Ю.Д. Перкова и оттиск печати указанного общества.

Наименование и реквизиты ответчика, совпадающие с наименованием и реквизитами, содержащимися в договорах, указаны в имеющихся в материалах дела платежных поручениях.

Ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2002, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2010, в соответствии с которыми наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Омскхлебопродукт-Крупа», ОГРН 1025501381960, ИНН 5507060535, местонахождение юридического лица – 644016, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 139.

Судебные извещения по делу направлялись судом первой инстанции по местонахождению ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» (644016, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 139 – т. 1 л.д. 3, 57) и были получены представителем Фадиной, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанным лицом от имени ответчика по доверенности от 11.01.2010 № 4 получено определение от 15.03.2010 о принятии апелляционной жалобы к производству.

Факт получения определения от 15.03.2010 представитель ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

Получив судебные извещения по настоящему делу, отзыва на иск в порядке статьи 131 АПК РФ ответчик не представил, суду первой инстанции о том, что является ненадлежащим ответчиком, не заявил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что именно в отношении ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» рассмотрено исковое заявление и принято решение.

Указание в исковом заявлении в качестве ответчика ООО «Омскэлебопродукт-Крупа» является опечаткой, не влияющей на существо предъявленных истцом и частично удовлетворенных судом требований.

При исправлении такой опечатки, правильно указав в качестве ответчика - ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» в судебных актах по делу, суд первой инстанции не изменил ответчика путем указания в качестве должника лица, не привлеченного к участию в деле, как ошибочно полагает податель жалобы, а уточнил наименование лица, которое выступало стороной в спорных правоотношениях, не допустив тем самым нарушения норм процессуального права.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Омскэнергосбыт» к ООО «Омскхлебопродукт-Крупа».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов относительно существа заявленных требований ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» в апелляционной жалобе не приводит, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2010 года по делу А46-24078/2009 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2010 года) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Омскхлебопродукт-Крупа» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2010 года по делу А46-24078/2009 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 апреля 2010 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова