Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А70-6270/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А70-6270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1489/2010) общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-6270/2009 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению ООО «Исток»

к 1) старшему государственному инспектору Тюменской области главному специалисту Управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области Агафонову Юрию Юрьевичу (далее – Управление)

2) Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.06.2009 № 607,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Исток» − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Управления – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от Департамента – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Исток» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.06.2009 № 607, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.

Определением от 24.06.2009 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент.

Определением от 03.07.2009 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Департамент вторым заинтересованным лицом по заявленному требованию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 в удовлетворении заявления ООО «Исток» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Исток» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Общество считает, что суд первой инстанции не учел, что календарный весенний период заканчивается 31 марта, а потому, заключает заявитель, хранение древесины до окончания календарного весеннего периода является правомерным и установленным приказом Рослесхоза РФ от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов».

Податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Управление и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу Общество не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 11.05.2009 по 22.05.2009 Управлением была проведена плановая проверка соблюдения требований лесного законодательства ООО «Исток».

В ходе проверки было установлено, что 05.02.2008 заявителю был выдан лесорубочный билет №2 (л.д. 43) на заготовку древесины на территории Иртышского участкового лесничества Тобольского районного лесхоза.

По результатам проверки Управлением были выявлены нарушения Обществом требований лесного законодательства РФ (правил пожарной безопасности и правил заготовки древесины), в связи с чем, 27.05.2009 в присутствии законного представителя заявителя был составлен протокол № 607 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что во время проведения осмотра деляны в квартале № 124, выдел 33 дел.1 установлено следующее:

- имеет место неудовлетворительная очистка мест рубки от порубочных остатков (нарушены пункт 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины), пункт 16 правил пожарной безопасности, пункт 39 Б Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (далее - Правила санитарной безопасности в лесах);

- в лесосеке оставлена не вывезенная и не складированная спиленная древесина хвойных и лиственных пород, которая располагается хаотично по все площади деляны и пасеках и на погрузочной площадке (нарушены пункты 19, 21 правил пожарной безопасности, пункт 60 Правила заготовки древесины);

- оставленная в весенне-летний период на срок более 30 дней древесина не обработана и не окорена (нарушены пункты 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах);

- оставлены не вырубленными старые сухостойные и буреломные деревья (нарушены пункты 52, 55 Правила заготовки древесины);

- в пределах лесосеки нарушена технология разработки деляны, а также расположение погрузочных площадок не соответствует технологической карте (нарушены пункты 52, 55 Правил заготовки древесины);

- в лесосеке поврежден (уничтожен) граничный, деляночный столб (нарушен пункт 8 Е Правила заготовки древесины).

11.06.2009 при участии законного представителя заявителя было вынесено постановление № 607 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО «Исток», последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

16.11.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Нарушение правил использования лесов, нарушение правил санитарной безопасности в лесах и нарушение правил пожарной безопасности в лесах влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.25, 8.31 и 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 44 Правил санитарной безопасности в лесах определено, что в лесах в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним (пункт 52 Правил санитарной безопасности в лесах).

В ходе проверки был установлен факт оставления в лесосеке в весенне-летний период на срок более 30 дней древесины, которая не обработана и не окорена.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 27.05.2009 № 607 об административном правонарушении, актом осмотра от 13.05.2009 № 2 и приложенной к нему фототаблицей.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что суд первой инстанции не учел, что календарный весенний период заканчивается 31 марта, в связи с чем, хранение древесины до окончания календарного весеннего периода является правомерным и установленным приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 44). При этом календарные даты начала и окончания весенне-летнего периода не указаны.

В обоснование довода заявитель ссылается на приказ Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов», в соответствии с которым для таежной зоны установлены следующие сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции – с 15 мая по 15 августа.

Между тем, из данного положения не следует, что период с 15 мая по 15 августа является весенне-летним периодом, применительно к пункту 44 Правил санитарной безопасности в лесах, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в спорной ситуации названного вышеупомянутого приказа. Нарушение названного положения приказа Рослесхоза от 29.12.2007 № 523 «Об утверждении методических документов» заявителю в вину не вменялось.

Календарный весенний период начинается с 01 марта, а потому, учитывая, что осмотр территории лесопользования был произведен 13 мая, выявленный Управлением факт оставления в лесосеке необработанной и неокоренной древесины свидетельствует о нарушении заявителем пунктов 44, 52 Правил санитарной безопасности в лесах.

Из резолютивной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается ООО «Исток» полностью. Однако, помимо доводов, изложенных выше и рассмотренных судом апелляционной инстанции, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым Общество не согласно с обжалуемым судебным актом в остальной части. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления ООО «Исток», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящей апелляционной жалобе не распределяются, поскольку заявление об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-6270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков