Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А46-17667/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2010 года

                                                   Дело №   А46-17667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-364/2010) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Апрель-экспресс» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2009 по делу № А46-17667/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурплодовощ» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Апрель-экспресс» о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Амурплодовощ» - Скоболев А.В. по доверенности от 12.09.2009; от ООО Торговый Дом «Апрель-экспресс» - Якушева О.Ф. по доверенности от 25.12.2009;

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Амурплодовощ» (далее – ООО «Амурплодовощ»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Апрель-экспресс» (далее – ООО ТД «Апрель-экспресс») о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2009 по делу № А46-17667/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 21 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД «Апрель-экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, вопреки выводам суда первой инстанции истец не предпринимал меры для досудебного урегулирования спора. ООО ТД «Апрель-экспресс» не является лицом неосновательно обогатившимся за счёт истца. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены истцом на расчётный счёт ответчика за третьего лица – индивидуального предпринимателя Базя А.В. в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в счёт исполнения обязательств по договорам строительного подряда, заключенным между ООО ТД «Апрель-экспресс» и индивидуальным предпринимателем Базем А.В. Именно Базь А.В. попросил директора ООО ТД «Апрель-экспресс» выставить счёт № 26 от 24.10.2008 на ООО «Амурплодовощ» для перечисления денежных средств за поставку строительных материалов. Между ООО ТД «Апрель-экспресс» и ООО «Амурплодовощ» никаких договорных отношения никогда не существовало. Перечисление денежных средств по трем платёжным поручениям происходило в период с 24.10.2008 по 28.11.2008 и до момента предъявления иска ООО «Амурплодовощ» не предъявляло требования к возврату  перечисленных денежных средств.

В пояснениях к апелляционной жалобе ООО ТД «Апрель-экспресс» указало, что Базь А.В., чья подпись стоит на платёжных поручениях, являлся уполномоченным представителем ООО «Амурплодовощ» с правом распоряжаться денежными средствами истца. Часть денежных средств, перечисленных истцом за третьего лица на расчётный счёт ответчика, перечислены последним другому юридическому лицу в качестве предварительной оплаты за  брус клиенный профилированный.  Истец знал о действительном назначении платежей, о чем свидетельствует копия накладной от 30.12.2008, согласно которой ООО ТД «Апрель-экспресс» передает ООО «Амурплодовощ» на ответственное хранения указанные строительные материалы через Цербер П.В., действующего по доверенности, выданной ООО «Амурплодовощ», удостоверенной Базем А.В. Базь А.В. является мужем дочери директора ООО «Амурплодовощ». ООО «Амурплодовощ» злоупотребляет своими правами.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ООО ТД «Апрель-экспресс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, в том числе копий двух договоров от 06.06.2008 с приложениями и спецификациями, а также справку ответчика № 1  09/К от 15.03.2010 в подтверждение фактического адреса, копий накладной и доверенности от 30.12.2008, выписки по счёту ООО ТД «Апрель-экспресс» за 2008 год, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2009, доверенности от 25.12.2009, товарно-транспортных накладных № 14488 от 03.12.2008, №14560, № 14560 от 04.12.2008, заявления  Базя А.В. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ТД «Апрель-экспресс».

Представитель ответчика пояснил, что суду первой инстанции указанные документы не могли быть представлены, поскольку по вине почты не вручалась почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика, в связи с чем последний не был фактически извещен о рассмотрении настоящего дела и документов от истца не получал.

Кроме этого, представитель ООО ТД «Апрель-экспресс» заявил письменное ходатайство об истребовании отказного материала из УВД г. Омска в отношении гр. Олениченко А.С. и опросе свидетеля.

Представитель ООО «Амурплодовощ» против приобщения к материалам дела дополнительных документов не возражал, против истребования документов возражал. Разрешение ходатайства об опросе свидетеля представитель ООО «Амурплодовощ» оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Амурплодовощ» против апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что действительно Базь А.В. является лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами ООО «Амурплодовощ», работал в должности менеджера у истца. Именно этим объясняется наличие подписи Базя А.В. на спорных платёжных поручениях. Однако Базь А.В. никаких полномочий по распоряжению его денежными средствами, по исполнению за него каких-либо обязательств истцу не передавал, уступку каких-либо прав и обязательств не производил. Истец не отвечает по обязательствам Базя А.В перед кем-либо, в том числе перед ответчиком. Настаивал на ошибочности и без основательности перечисления денежных средств по спорным платёжным поручениям.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела указанные выше документы в связи с обоснованием ответчиком уважительности причин их непредставления суду первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства ответчика об опросе свидетеля суд апелляционной инстанции отказал за необоснованностью.

Представитель ООО ТД «Апрель-экспресс» в связи с приобщением документов судом апелляционной инстанции заявил отказ от ходатайства об истребовании документов из УВД г. Омска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения к ней, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что по платёжным поручениям № 002 от 24.10.2008, № 10 от 11.11.2008 и № 015 от 28.11.2008 (листы дела 8-10) ООО «Амурплодовощ» перечислило на расчётный счёт ООО ТД «Апрель-экспресс» денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб.

По утверждению истца, денежные средства в указанном размере перечислены ошибочно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что денежные средства в заявленном истцом размере перечислены за указанный в счете № 26 от 24.10.2008 товар, который истцу не требовался и ответчиком не поставлялся, в связи с чем данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в обоснование исковых требований платёжные поручения, суд апелляционной инстанции установил, что в графе назначение платежа платёжного поручения № 002 от 24.10.2008 указано: оплата за стройматериалы по сч. 26 от 24.10.2008, графе назначение платежа платёжного поручения № 10 от 11.11.2008 указано: по счету № 26 от 24.10.2008 оплата за стройматериалы, в графе назначение платежа платёжного поручения № 015 от 28.11.2008 указано: оплата за стройматериалы.

Сторонами не оспаривается, что данные платёжные поручения подписаны Базем А.В., который является лицом, уполномоченным ООО «Амурплодовощ» на распоряжение денежными средствами указанного юридического лица.

Однако доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. перечислены ООО «Амурплодовощ» за Базя А.В. во исполнение обязательств по договору от 06.08.2009, заключённому между ООО ТД «Апрель-экспресс» и Базем А.В., судом апелляционной инстанции отклоняются за недоказанностью.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ТД «Апрель-экспресс» принимало на себя исполнение каких-либо обязательств Базя А.В., что последний уполномочил ООО «Амурплодовощ» на перечисление ООО ТД «Апрель-экспресс» от своего имени во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Счет № 26 от 24.10.2008, ссылка на который имеется в платёжных поручениях № 002 от 24.10.2008 и № 10 от 11.11.2008, сторонами не представлен.

Ссылки на договор от 06.08.2009 спорные платёжные поручения не содержат.

Договор от 06.08.2009, представленный суду апелляционной инстанции заключен между Базем А.В. и ООО ТД «Апрель-экспресс», его стороной истец не является.

При этом, следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств поставки строительных материалов Базю А.В. либо истцу на сумму 2 000 000 руб., в том числе по данному договору.

Сведений о наличии у истца каких-либо обязательственных отношений с ответчиком отсутствуют.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ТД «Апрель-Экспресс» по факту мошеннических действий не могут являться допустимыми доказательствами наличия таких обязательственных отношений на сумму 2 000 000 руб.

При отрицании истцом (плательщиком по спорным платёжным поручениям) обстоятельств, связанных с исполнением обязательств за Базя А.В. перед ответчиком объяснения Базя А.В. не могут являться достаточными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., ООО «Амурплодовощ» действовало от имени Базя А.В. в интересах ООО ТД «Апрель-экспресс».

Учитывая, что ответчик не представил допустимых доказательств в подтверждение того, что истец отвечает по обязательствам Базя А.В., что по спорным платёжным поручениям истцом исполнены конкретные обязательства Базя А.В. на заявленную сумму,  денежные средства в размере 2 000 000 руб., перечисленные по платёжным поручениям № 002 от 24.10.2008, № 10 от 11.11.2008 и № 015 от 28.11.2008, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Амурплодовощ».

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по фактическому адресу и адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридический лиц (644116, г. Омск, ул. Осоавиахимовсекая, д. 294А), как того требует статья 121 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвратилась в суд первой инстанции с отметками органа связи о выбытии адресата, что является основанием считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО ТД «Апрель-экспресс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО ТД «Апрель-экспресс» в порядке статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2009 по делу № А46-17667/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова