Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А81-4026/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А81-4026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2706/2010) закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2009 года, вынесенное по делу № А81-4026/2009 (судья Соколов С.В.) о признании  закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 по делу № А81-4026/2009 в отношении закрытого акционерного общества «НОРД-Сервис» (далее – ЗАО «НОРД-Сервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась 19.09.2009 в газете «Коммерсантъ».

В порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), закрытое акционерное общество «Ямалстроймеханизация» (далее – ЗАО «Ямалстроймеханизация», податель жалобы, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «НОРД-Сервис» задолженности в размере 1 822 282 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу № А81-4026/2009 указанное заявление оставлено без движения из-за  несоблюдения заявителем требований статьи 71 Закона о банкротстве и части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены доказательства направления копий требований и приложенных к нему документов ЗАО «НОРД-Сервис» и временному управляющему должника Полийчуку Ю.Д.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ЗАО «Ямалстроймеханизация», последним не устранены, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2009 по делу № А81-4026/2009 заявление ЗАО «Ямалстроймеханизация» возвращено заявителю. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.12.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения были устранены со стороны ЗАО «Ямалстроймеханизация» своевременно, 09.11.2009 необходимые документы направлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и поступили до вынесения обжалуемого определения - 17.11.2009. 

Представители ЗАО «Ямалстроймеханизация», ЗАО «НОРД-Сервис» и временный управляющий должника Полийчук Ю.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя, должника и арбитражного управляющего должника.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Следовательно, заявление о включении в реестр требований кредиторов должно также соответствовать требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности статье 71.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Указанное разъяснение приведено в пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, закрытое акционерное общество «Ямалстроймеханизация»,  обратившись в суд с заявлением об установлении требований, не представило суду доказательства направления должнику и его временному управляющему копий требования и приложенных к нему документов.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для оставления заявления подателя жалобы без движения. При этом суд первой инстанции предложил заявителю устранить указанные недостатки, представив необходимые документы в канцелярию суда в срок до 30.11.2009.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель 09.11.2009 сдал на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, а именно, подлинные почтовые квитанции от 06.11.2009, свидетельствующие о направлении ЗАО «НОРД-Сервис» и временному управляющему Полийчуку Ю.Д. заявления ЗАО «Ямалстроймеханизация» о включении требования подателя жалобы в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указывает, что 9.11.2009 года он направил а адрес суда заявление ЗАО «Ямалстроймеханизация от 06.11.2009 об устранении недостатков, в котором в качестве приложения указаны подлинники почтовых квитанций.

Подателем жалобы представлено уведомление о вручении за № 62930020012267 (приложение к апелляционной жалобе), согласно которому почтовое отправление от 9.11.2009 года  было доставлено в суд 17.11.2009.

То есть документы, направленные ЗАО «Ямалстроймеханизация» в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, поступили в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа до вынесения определения о возвращении требования ЗАО «Ямалстроймеханизация» и направления его заявителю.

Однако суд первой инстанции проигнорировал это поступление, не оценил документы, направленные в названном почтовом направлении, не проверил, являются ли они надлежащим устранением недостатков.

Суд первой инстанции должен был дать оценку документам, направленным во исправление недостатков и только после этого разрешить вопрос о принятии либо возвращении заявления ЗАО «Ямалстроймеханизация», чего в данном случае сделано не было.

В обжалуемом определении отсутствует указание на спорные документы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение  подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а требование  - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии требования  к производству с учетом документов, поступивших в суд 17.11.2009 года в качестве устранения недостатков.

Суду первой инстанции надлежит оценить документы, направленные ЗАО «Ямалстроймеханизация» в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления подателя жалобы без движения, и в зависимости от этого разрешить вопрос о  принятии заявления к производству. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2009 года по делу № А81-4026/2009 отменить.

Вопрос о принятии к производству в рамках дела № А81-4026/2009  требования закрытого акционерного общества «Ямалстроймеханизация» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа) для разрешения его с учетом документов, поступивших в суд 17.11.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В.Гладышева

Т.П. Семёнова