Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А46-23691/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2010 года

                                                   Дело № А46-23691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2497/2010) арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибмет» Битенбаева Мунира Кадыровича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по делу №  А46-23691/2009 (судья Ухова Л.Д,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибмет»,

при участии в судебном заседании:

от Кучерова Д.В. – лично (личность удостоверена паспортом);

от арбитражного управляющего Битенбаева М.К.  – лично (личность удостоверена паспортом);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-23691/2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибмет» (далее – ООО «Сибмет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

25 января 2010 года в порядке, предусмотренном  пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника Битенбаев М.К. в рамках дела о банкротстве ООО «Сибмет» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кучерова Дмитрия Владимировича (далее – Кучеров Д.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года производство по указанному заявлению прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий Битенбаев М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.03.2010 по настоящему делу отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для обращения с апелляционной жалобой послужило неправильное применение судом норм материального права, а именно пунктов 5, 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кучеров Д.В., излагая в отзыве на апелляционную жалобу возражения по существу заявления арбитражного управляющего о привлечении  к субсидиарной ответственности, просит не направлять дело в суд первой инстанции, а рассмотреть его по существу и оставить без удовлетворения требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Битенбаев М.К. и Кучеров Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав конкурсного управляющего Битенбаева М.К. и Кучерова Д.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам, предусмотренным  пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве и изменения в пункт 5 поименованной статьи введены Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Как следует из пункта 1 статьи 5 упомянутого закона, Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Опубликован названный Закон в издании «Собрание законодательства РФ» - 04.05.2009, в «Российской газете» - 05.05.2009, то есть вступил в действие 04.06.2009.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения указанные изменения вступили в силу.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности решения от 17.12.2009, производство по делу № А46-23691/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибмет» возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Битенбаева М.К. пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению. Суд указал на неподведомственность спора арбитражному суду в силу статей 27, 33 АПК РФ, так как Кучеров Д.В. является гражданином.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, так как он сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с приведенными выше пунктами 5, 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности подается и рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Поэтому при определении подведомственности такого заявления необходимо устанавливать подведомственность всего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов, следовательно, и все заявления, рассматриваемые в рамках таких дел, подведомственны арбитражному суду.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, что согласно статье 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о привлечении Кучерова Д.В. к субсидиарной ответственности следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом он по существу не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции не может рассмотреть данный вопрос по существу в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно указанному пункту Постановления при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2010 года по делу № А46-23691/2009 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибмет» Битенбаева Мунира Кадыровича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибмет».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова