Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-10711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А75-10711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.

судей  Киричёк Ю.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1138/2010) общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2009 года по делу № А75-10711/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» о взыскании 2 191 053 руб. 50 коп. основного долга, 896 666 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО Научно-инженерная компания «Сварка», ООО «Пром-Трейд»– представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – ООО «Пром-Трейд») 12.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инженерная компания «Сварка» (далее – ООО НИК «Сварка») о взыскании 2 191 053 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по заправке автотранспорта через АЗС от 01.01.2009 № 7, 896 666 руб. 44 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

До принятия судом решения по делу  ООО «Пром-Трейд»  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) отказалось от исковых требований в части взыскания неустойки (л.д. 58 т. 2).

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2009 по делу № А75-10711/2009 с ООО НИК «Сварка» в пользу ООО «Пром-Трейд» взыскано 2 191 053 руб. 50 коп. основного долга, 8111 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 896 666 руб. 44 коп. неустойки производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Возражая против принятого судом решения, ООО НИК «Сварка» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО «Пром-Трейд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что претензия ответчику направлялась.

Представители ООО НИК «Сварка», ООО «Пром-Трейд», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пром-Трейд» (продавец) и ООО НИК «Сварка» (покупатель) заключен договор на оказание услуг по заправке автотранспорта через АЗС от 01.01.2009 № 7 (л.д. 16-18 т. 1), по условиям которого продавец заправляет автомобили покупателя нефтепродуктами (пункт 1.1 договора). Стоимость нефтепродуктов согласована сторонами в приложении №1 к договору. Покупатель производит оплату за нефтепродукты путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в течение 45 банковских дней с момента получения счета-фактуры от продавца (пункт 3.2 договора). Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факты заправки истцом автотранспорта ответчика нефтепродуктами подтверждаются товарными накладными, выставленными на их оплату счетами-фактурами, а также заправочными ведомостями (л.д. 29-30, 34-35, 44-45, 51-52, 60-62, 71-72, 83-84, 95-96, 101-102, 107-108, 118-119, 125-126 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Судом первой инстанции установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара у ООО НИК «Сварка» перед ООО «Пром-Трейд»  образовалась задолженность в размере 2 191 053 руб. 50 коп

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств.

Доводам ответчика о несоблюдении предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора (пункт 5.4 договора) судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В материалах дела  находится экземпляр претензии № 23/07-19 от 23.07.2009 с  имеющейся на  нём распиской  о  получении  Селезневой И.В.(л.д.12 т.1).

В поступившем в суд апелляционной инстанции 22.04.2010 письменном пояснении (в связи с получением отзыва на апелляционную жалобу) директор ООО НИК «Сварка» Селезнев С.Ю. указал, что Селезнева И.В. является главным бухгалтером ООО НИК «Сварка», но 23.07.2009 находилась в отпуске.  В связи с чем считает, что  ООО «Пром-Трейд»  должно было официально осведомить ООО НИК «Сварка» о своей претензии, направив  в адрес ООО НИК «Сварка» заказным письмом с уведомлением о вручении.

 Между тем, в суде первой инстанции ООО НИК «Сварка» не ссылалось на неполучение претензии Селезневой И.В., доказательства нахождения её в отпуске не представляло,  о фальсификации  имеющейся  на экземпляре претензии подписи Селезневой И.В.  не заявляло.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  в имеющейся на  экземпляре претензии № 23/07-19 от 23.07.2009  расписке Селезневой И.В. о получении претензии не проставлена дата , в связи с чем  отсутствуют основания считать, что  претензия получена  Селезневой И.В. в период отпуска.  

 Поскольку подтвержден факт получения претензии  главным бухгалтером ООО НИК «Сварка» Селезневой И.В., досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Рассмотрев спор по существу и удовлетворив исковые требования ООО «Пром-Трейд» о взыскании с ответчика 2 191 053 руб. 50 коп. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО НИК «Сварка» оставляется без удовлетворения.  Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 декабря 2009 года по делу № А75-10711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Ю.М. Солодкевич