Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А75-10112/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2010 года

                                          Дело №   А75-10112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1342/2010) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Славнефтьстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2009 по делу № А75-10112/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой» о взыскании 435 777 руб. 87 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «Славнефтьстрой» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» - Макушин В.С. по доверенности от 05.03.2010 (паспорт).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (далее – ООО «ИК «СИБИНТЕК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой» (далее – ЗАО «СК «Славнефтьстрой») о взыскании задолженности за оказание услуг по договору № 09/1066 от 18.06.2009 в размере 417 900 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате вознаграждения за переданные права в размере 17 877 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 09/1066 в размере 417 900 руб., неустойку в размере 47 812 руб. 91 коп. (за период с 04.08.2009 по 27.11.2009).

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2009 по делу №А 75-10112/2009 исковые требования ООО «ИК «СИБИНТЕК» удовлетворены. С ЗАО «СК «Славнефтьстрой» в пользу ООО «ИК «СИБИНТЕК» взыскано 475 928 руб. 47 коп., в том числе 417 900 руб. суммы долга, 47 812 руб. 91 коп. неустойки, 10 215 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «СК «Славнефтьстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на  нарушение норм процессуального права.

По утверждению ответчика, дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2009 к лицензионному договору № 09-1066 является недействительным, поскольку подписано иным лицом, чем указано в его преамбуле. На дополнительном соглашении поставлена подпись иного лица, не имевшего полномочий на заключение соглашения, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оно является недействительным. Также, по мнению ответчика, расчет неустойки произведен неправильно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИК «СИБИНТЕК» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая в том числе, что дополнительное соглашение от 30.07.2009 подписано правомочными представителями сторон.

Представитель ЗАО «СК «Славнефтьстрой», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «СК «Славнефтьстрой».

В судебном заседании представитель ООО «ИК «СИБИНТЕК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению по указанным ниже основаниям.

18.06.2009 между ООО «ИК «СИБИНТЕК» (лицензиар) и ЗАО «СК «Славнефтьстрой» (лицензиат) подписан лицензионный договор № 09-1066, согласно которому лицензиар обязался передать лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ в пределах и способами, указанными в пункте 1.2. договора. Наименование программ для ЭВМ, права на использование которых предоставляются лицензиаром лицензиату, указывается в спецификации (приложение № 1 к договору). Указанные в приложении № 1 цены действительны до 25.06.2009 (пункт 1.1.).

Пункт 1.2. договора предусматривает следующий способ использования прав — неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с условиями лицензионного соглашения, заключенного в установленном порядке между лицензиатом и Microsoft Ireland Operations Limited. Лицензиат не вправе передавать указанные в настоящем пункте права третьим лицам.

Наименование программ для ЭВМ, права, на использование которых предоставляются истцом ответчику, согласованы сторонами в спецификации от 18.06.2009, являющейся приложением № 1 к договору. Адрес доставки: г. Мегион, ул. Кузьмина, д. 45 (пункт 2.1.).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2009 к договору стороны договора признали спецификацию (приложение № 1 от 18.06.2009) утратившей силу с 30.07.2009, утвердив иною спецификацию от 30.07.2009.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2009 стороны  внесли изменения в условия лицензионного договора № 09-1066 от 18.06.2009, приняли пункт 3.1 в следующей редакции: за предоставляемые по настоящему договору права на использование лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение в сумме 403 900 руб., согласно выставленному счету. НДС не облагается на основании пп. 26 п.2 ст. 149 НК РФ.

Также пункт 3.3. договора принят в следующей редакции: «За поставляемые по настоящему договору экземпляры программы для ЭВМ лицензиат обязуется уплатить лицензиару сумму 14 000 руб., в том числе НДС 18% 2 135 руб. 59 коп.».

Поскольку  ответчиком не произведена оплата вознаграждения в размере 403 900 руб., оплата стоимости дисков – 14 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионные договоры о предоставлении права использования программы для ЭВМ  государственной регистрации не подлежат (пункта 5 статьи 1262 ГК РФ, пункт 38.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленум ВАС РФ № 29 от 26.03.2009).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную договором вознаграждение.

Пунктом 3.2. лицензионного договора № 09-1066 установлена предварительная оплата в размере 50% согласно выставленному счету, оставшиеся 50% ответчик обязался выплатить в течение 3 дней после поставки.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что по акту на передачу прав № 272 от 31.07.2009 и товарной накладной № 245 от 31.07.2009 истец передал, а ответчик принял права на использование программ для ЭВМ и  комплект дистрибутивных дисков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом счета № 77 от 30.07.2009, № 78 от 30.07.2009 ответчиком не оплачены.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом на сумму 417 900 руб. и  правомерности заявленных требований.

Довод подателя жалобы о недействительности  дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2009 к лицензионному договору № 09-1066 в связи с подписанием его неуполномоченным лицом со стороны ЗАО «СК «Славнефтьстрой», отклоняется. В преамбуле дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2009 лицом, представляющим ЗАО «СК «Славнефтьстрой»,  указан начальник СМУЭР Гусев В.В., действующий на основании доверенности № 49 от 11.11.2008.

На втором листе соглашения в месте подписи лицензиата содержится отметка «Дубина Ф.Н. по дов. № 43 от 10.07.2009».

Таким образом, дополнительное соглашение от имени лицензиата подписано Дубина Ф.Н. по доверенности № 43 от 10.07.2009.

Юридическое лицо (часть 1 статьи 53 ГК РФ) приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлена доверенность № 43 от 10.07.2009 (сроком на 2 месяца), выданная ЗАО «СК «Славнефтьстрой» в лице генерального директора Килякова А.П. на имя Дубины Федора Николаевича, которой, в частности, этому лицу предоставлено право заключать от имени общества договоры, направленные на приобретение и реализацию материалов, ресурсов, услуг и оборудования, необходимых для обеспечения текущей  хозяйственной деятельности СМУЭР (пункт 6).

Кроме того, подписание сторонами акта на передачу прав № 272 от 31.07.2009, товарной накладной № 245 от 31.07.2009 свидетельствуют об одобрении ответчиком совершенной сделки, в том числе, и в части установления размера вознаграждения за предоставленные по договору права, стоимости экземпляров программы для ЭВМ.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о подписании дополнительного  соглашения от имени ЗАО «СК «Славнефтьстрой» неуполномоченным лицом.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за предоставленное права на использование программы для ЭВМ, переданные экземпляры программы для ЭВМ, истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании с ответчика  неустойки за период с 04.08.2009 по 27.11.2009 в размере 47 812 руб. 91 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив расчет, признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным, расчет верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 5.8. изложенному в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2009, в случае нарушения сроков окончания расчета, указанного в пункте 3.2. договора, лицензиар имеет право востребовать оплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

При этом в пункте 3.2. лицензионного договора № 09-1066 установлен только срок оплаты вознаграждения за предоставляемые права на использование программы для ЭВМ, указанное в пункте 3.1. настоящего договора.

При толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о начислении пени только за нарушение сроков оплаты вознаграждения за предоставляемые права на использование программы для ЭВМ (п.3.2 договора).

Неустойка за просрочку предусмотренной пунктом 3.3. договора оплаты экземпляров программы (дистрибутивных дисков) сторонами не согласована. Оснований для начисления неустойки на сумму 14000 руб. не  имеется.

В связи с изложенным, пени подлежит начислению на сумму 403 900 руб. за период с 04.08.2009 по 27.11.2009, из расчета 01% за каждый день просрочки оплаты, что составляет 46 448 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 04.08.2009 по 27.11.2009 в размере 46 448 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в части процентов, превышающих названную сумму, следует отказать.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ЗАО «СК «Славнефтьстрой» - частичному удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2009 по делу № А75-10112/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой» (ОГРН 1027739150735) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания» (ОГРН 1027700251314) 417 900 руб. задолженности, 46 448 руб. 50 коп. пени, 10 180 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой» (ОГРН 1027739150735) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску 598 рублей 70 копеек

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева