Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n   А70-102/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-102/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2518/2008)

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-102/13-2008 (судья Безиков О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительными решений №№ 248, 121/355 от 19.10.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» – Распопов К.Н.

(паспорт 7102 574801 выдан 15.06.2002, доверенность № 130 от 23.11.2007 сроком действия до 31.12.2008)

от МИФНС № 7 по Тюменской области – Береснев С.В. (удостоверение УР № 385639 действительно до 31.12.2009, доверенность № 1 от 09.01.2008 сроком по 31.12.2008)

УСТАНОВИЛ:

Обществом  с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» (далее по тексту – ООО «ТНК-Уват», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тюменской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 248 от 19.10.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 121/355 от 19.10.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением по делу А70-102/13-2008 от 07.04.2008 требования налогоплательщика были удовлетворены полностью, оспариваемые ненормативные акты налогового органа были признаны незаконными.

В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела факт внесения Обществом в 2006 году своего собственного имущества  в качестве вклада  в совместную деятельность с ООО «УватСтройинвест» опровергается материалами дела и налоговым органом  доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в материалы дела не представлено, обжалуемые решения Инспекции подлежат признанию  недействительными.

В апелляционной жалобе Инспекция просит означенное решение Арбитражного суда Тюменской области отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «ТНК-Уват».

В обоснование апелляционной жалобы, налоговый орган, указал, что,  товары (работы, услуги), по которым продавцам был уплачен налог на добавленную стоимость, приобретены налогоплательщиком для передачи в качестве вклада по договору о совместной инвестиционной деятельности.

Данная передача, как указано в апелляционной жалобе, в соответствии  с подпунктом  4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией товаров (работ, услуг),  и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 и подпунктом 1 пункта 2  статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченные продавцами при приобретении этих товаров (работ, услуг), не могут быть приняты налогоплательщиком к вычету.

ООО «ТНК-Уват»,  в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты оспариваемые решение № 248 от 19.10.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 717 198 руб. и решение № 121/355 от 19.10.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 3 717 198 руб.

В качестве основания отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период Инспекция указала, что вычет ему не может быть представлен по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 г., поскольку эти расходы могут учитываться только в качестве вклада в долевое инвестирование по договору.

ООО «ТНК-Уват», полагая, что указанные решения налогового органа, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании решений недействительными.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008  требования ООО «ТНК-Уват» удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТНК-Уват» и ООО «УватСтройИнвест» заключен договор долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004 (далее по тексту – Договор).

Из преамбулы Договора следует, что целью его заключения является развитие инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, Инвестиционного проекта «Обеспечение развития нефтеперерабатывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрении новых технологий»  и в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно пункту 2.1, предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании объектов инвестирования.  Перечень объектов приведен в приложениях №№ 1, 2 которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В приложении к Договору № 1 от 27.02.2004, а также в редакциях от 11.01.2005, от 09.08.2005, от 01.12.2006, от 31.12.2006, указаны объекты инвестирования: скважины, по каждому лицензионному участку, кустовая площадка с вертолетной площадкой, работы по бурению и т.п.

В приложении №  2  от 27.02.2004, а также в последующих редакциях, указан перечень и размер расходов некапитального характера.

В приложении №  3 от 27.02.2004, а также в последующих редакциях, указаны вклады ООО «ТНК-Уват» в инвестирование объектов.

Так, вкладом ООО «ТНК-Уват» в инвестирование объектов в 2005 году являлись денежные средства в размере 21 740 434, 29 рублей, согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.12.2006. Вкладом Общества в инвестирование объектов в 2006 году являлись денежные средства в сумме 238 740 364,5 рублей  в соответствии  с дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2006. 

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему, вкладом ООО «УватСтройИнвест» в инвестиционную деятельность являются также  денежные средства.  

Статья 1 Договора предусматривает, что Инвесторы - стороны настоящего договора, вкладывающие в реализацию Инвестиционного проекта собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Как обоснованно установлено судом  первой инстанции  Договор имеет признаки договора простого товарищества.

Отношения по договору простого товарищества регулируются главой  55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  1041 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей  1042 Гражданского кодекса Российской Федерации   вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ введена с 01.01.2006 в действие статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам в порядке, установленном названной главой.

Таким образом,  из содержания указанных норм права следует, что суммы налога на добавленную стоимость  по товарам (работам, услугам), приобретенным им  использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества.

Суд первой инстанции, верно определил, что предметом Договора, а,  следовательно, целью, ради которой стороны соединяют вклады, является деятельность по строительству (созданию), бурению Объектов, включая необходимую для строительства деятельность по геологическому изучению недр на территории лицензионных участков, расположенных в Уватском  районе  Тюменской области, а также деятельность по финансированию некапитальных расходов, направляемых на повышение эффективности использования объектов инвестирования. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора долевого инвестирования ООО «ТНК-Уват» заключило ряд агентских договоров, второй стороной в которых выступает правопреемник ОАО «ТНК» -  ОАО «ТНК-ВР Холдинг», (Агент),  по условиям которых, Агент обязуется за вознаграждение по поручению Общества совершать юридические и иные действия от своего имени за счет Общества по выполнению работ по поиску, разведке и оценке месторождений нефти на соответствующих лицензионных участках.

Таким образом, исходя из содержания Договора и агентских  договоров следует, что налогоплательщик, заключая  указанные договоры, действовал  исключительно во исполнение Договора долевого инвестирования № УСИ-ТНК-У-01/04 от 27.02.2004, в интересах товарищества, иными словами, ООО «ТНК-Уват» действовало как лицо, ведущее дела товарищества. 

Доказательств  того, что Общество действовало как самостоятельный субъект в своих собственных интересах,  налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах,  учитывая также, что налоговым органом иных претензий к содержанию представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не заявлено, суд апелляционной считает, что  ООО «ТНК-Уват» соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, в том числе соблюдены требования пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ Инспекции в  праве на налоговый вычет по спорным операциям является необоснованным. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «ТНК-Уват», приобретая товары (работы, услуги), действовало  как лицо, ведущее  общие дела товарищества и в интересах товарищества,  при этом, приобретенные товары (работы, услуги) не являются вкладом Общества в простое товарищество, следовательно, положения  пункта 4 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации  о том, что  такая передача  товаров (работ, услуг)  носит инвестиционный характер и потому не является реализацией товаров, в данном случае применению  не подлежат. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2008 по делу № А70-102/13-2008 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер