Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А75-2271/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А75-2271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1003/2010) открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агроимпульс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.12.2009 по делу № А75-2271/2009 (судья Рожнова Л.В.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агроимпульс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.09.2009 по делу № А75-2271/2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агроимпульс» - не явились;

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» - не явились;

от открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергетики» - не явились;

установил:

Определением от 02.04.2009 по делу № А75-2271/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго» (далее - ОАО «Мосэнерго») исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России», принятого 13.07.2007 по делу № 62/2007-374, о взыскании с открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в пользу ОАО «Мосэнерго» 56772руб. 18коп., 9037руб. 07коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора, а также взыскать с ОАО «ОГК-4» в пользу ОАО «Мосэнерго» 1000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с указанным определением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.04.2009 были выданы и направлены взыскателю - ОАО «Мосэнерго» исполнительные листы № 0096681-2271/2009 и № 0096682-2271/2009.

Из материалов дела усматривается, что данные исполнительные листы предъявлены взыскателем для принудительного исполнения в ОАО КБ «Агроимпульс» (далее – банк), в котором у должника был открыт расчетный счет.

На заявление взыскателя от 24.06.2009 ОАО КБ «Агроимпульс» в письме от 02.07.2009 № 10-03-11-36-1259 сообщило, что исполнительные листы утрачены, в связи с чем списание денежных средств со счета должника не произведено; расчетный счет ОАО «ОГК-4» закрыт в филиале «Московский» ОАО КБ «Агроимпульс» 20.05.2009.

ОАО «Мосэнерго» 13.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с их утратой ОАО КБ «Агроимпульс» и наложении на последнего штрафа за утрату исполнительных документов.

Определением от 30.09.2009 по делу № А75-2271/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдал дубликаты исполнительных листов, а также взыскал с ОАО КБ «Агроимпульс» в доход федерального бюджета судебный штраф за утрату исполнительных листов в размере 25000руб.

ОАО КБ «Агроимпульс» 12.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о пересмотре определения суда от 30.09.2009 по делу № А75-2271/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления ОАО КБ «Агроимпульс» указало на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Банк ссылался на то, что исполнительные листы были обнаружены сотрудниками банка 18.10.2009, вина банка в утрате исполнительных листов отсутствует.

Определением от 17.12.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении заявления ОАО КБ «Агроимпульс» о пересмотре определения от 30.09.2009 по делу № А75-2271/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО КБ «Агроимпульс» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Агроимпульс» указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции исполнительные листы были обнаружены позднее принятия судом определения от 30.09.2009 о выдаче дубликатов исполнительных листов и наложении судебного штрафа; у банка отсутствовала возможность представить исполнительные листы суду до рассмотрения заявления взыскателя о выдаче дубликатов исполнительных листов.

ОАО «Мосэнерго» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Представители ОАО «Мосэнерго», ОАО «ОГК-4» и ОАО КБ «Агроимпульс», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ОАО «Мосэнерго» направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания данной статьи Кодекса и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что под существенным для дела обстоятельством понимается вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу праведной против российской Федерации). Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства.

ОАО КБ «Агроимпульс» в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на обнаружение исполнительных листов сотрудниками филиала банка 18.10.2009 и отсутствие вины в утрате исполнительных листов, что исключает возможность наложения на него судебного штрафа.

Между тем, ОАО КБ «Агроимпульс» как банк, осуществляющий принудительное исполнение предъявленных взыскателем исполнительных документов, не представило доказательства, подтверждающие наличие объективных и непреодолимых препятствий для обнаружения данных исполнительных документов  на момент рассмотрения заявления ОАО «Мосэнерго» о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Доводы об отсутствии вины в утрате исполнительных листов по причине проводимой реорганизации, перемещения и последующего увольнения сотрудника, ведущего учет исполнительных документов, могли быть заявлены банком при обжаловании определения суда от 30.09.2009.

То обстоятельство, что банк считал исполнительные листы утраченными, а также обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием вины банка в их утрате, не имеют правового значения при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Факт обнаружения исполнительных листов после вынесения судом определения от 30.09.2009 о выдаче дубликатов исполнительных листов и наложении судебного штрафа не подпадает под признаки вновь открывшегося обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в заявлении банка о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически направлены на обжалование названного определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Ошибочное указание в обжалуемом определении на то, что заявитель обнаружил исполнительные листы, которые он считал утраченными, 18.10.2009 до вынесения арбитражным судом определения от 30.09.2009, не повлекло принятия судом неправильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО КБ «Агроимпульс» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная банком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.12.2009 по делу № А75-2271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агроимпульс» из федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 00200 от 12.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

           Ю.Н. Киричёк

                  Н.А. Рябухина