Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А46-21294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2010 года

                                                  Дело №   А46-21294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1901/2010) общества с ограниченной ответственностью «Класс» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-21294/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» о взыскании 495 861 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Класс»  -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от закрытого акционерного общества «Русь» -  Кимстачев Ю.П.  предъявлен паспорт, доверенность б/н от 23.11.2009 сроком действия до 23.11.2009;

установил:

закрытое  акционерное  общество  «Русь» (далее по тексту - ЗАО «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Класс» (далее по тексту - ООО «Класс», ответчик)   495 861 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а за период с июля 2009 года по август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-21294/2009 заявленные истцом требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ООО «Класс» в пользу ЗАО «Русь» 495 861 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 23  коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент образования задолженности (июль-август 2009 года) договор аренды от 01.05.2006 № 315-а  в судебном порядке не расторгнут, а в одностороннем порядке отказаться от договора право у ответчика (Арендатора) отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по внесению арендной платы по состоянию на апрель 2009 года у ответчика не прекратились. При таких обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ООО «Класс»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-21294/2009  отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Класс» указало, что решение суда первой инстанции принято  с нарушением норм материального  права, а также   выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что, во-первых, суд первой инстанции необоснованно сделал ссылку на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу № А46-14785/2009 в подтверждение факта отсутствия  расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2006 № 315-а. Во-вторых, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что истцом были существенно  нарушены условия  договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2006 № 315-а.

ООО «Класс», надлежащим образом извещенное о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ЗАО «Русь» в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу,  решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Между ЗАО «Русь» (Арендодатель) и ООО «Класс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Арендодатель согласно акту приема-передачи от 01.05.2006 передал, а Арендатор принял в аренду сроком до 01.04.2016 нежилые помещения общей площадью 1273,4 кв.м, расположенные на 1 этаже нежилого здания литера Е, номера на поэтажном плане № 1-9, по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, для использования под организацию оптово-розничной торговли посудой и сопутствующими товарами для дома и быта (пункты 1.1, 1.2, 4.1 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 20.10.2006.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора общая сумма арендной платы (с учетом НДС 18%) составляет 225 391 руб. 80 коп., из расчета 150 руб.  (без учета НДС) за один кв.м, которую Арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

18.01.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, государственная регистрация которого произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 05.06.2008, согласно которому размер арендной платы за один кв.м в месяц увеличился до 194 руб. 70 коп. (с НДС – 18%), соответственно общая сумма арендной платы за нежилые помещения составила 247 931 руб. в месяц, в том числе НДС - 18%, указанные изменения распространяются на отношения сторон с 01.02.2008.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником помещения, переданного в аренду ответчику, является компания СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД Республики Кипр на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 01-04/2008 от 15.05.2008, заключенного с продавцом ЗАО «Русь».

12.11.2008 между компанией СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД (Учредитель управления) и ЗАО «Русь» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом № 1- ДУ, в том числе и обремененного долгосрочной арендой по договору № 315-а от 01.05.06.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 договора Доверительный управляющий вправе заключать любые сделки и подписывать любые договоры и иные необходимые документы, связанные с переданным в доверительное управление имуществом, а также представлять от своего имени интересы Учредителя управления относительно  переданного в доверительное управление имущества.

Указывая на то, что обязательства по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании задолженность по арендной плате за период с июля 2009 года по август 2009 года в сумме в размере 495 861 руб. 96 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ЗАО «Русь» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО «Класс»   495 861 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт  использования   ответчиком нежилых помещений,  общей площадью 1273,4 кв.м, расположенных  на 1 этаже нежилого здания литера Е, номера на поэтажном плане № 1-9, по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и, соответственно, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору  в размере 495 861 руб. 96 коп. подтверждается материалами, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  истцом требования.

При этом, апелляционный  суд поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что договор аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а не был расторгнут.

Так, пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расторжение и прекращение договора допускается по письменному соглашению сторон или в связи с существенными нарушениями одной из сторон условий договора.

Как верно указал суд первой инстанции, в установленном законом порядке соглашение о расторжении договора аренды, что влечет прекращение обязательств, возникших из указанного договора, сторонами не подписано.

Также судом первой инстанции обоснованно не принят довод ответчика о том, что договор расторгнут им в одностороннем порядке в апреле 2009 года, поскольку, из содержания договора не следует, что стороны при его заключении установили возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2009 по делу № А46-14785/2009, принятым  по результатам рассмотрения иска ЗАО «Русь» к ООО «Класс» о взыскании задолженности по договору аренды  нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а по иску ЗАО «Русь» к ООО «Класс» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 495 861 руб. 96 коп. за период с мая по июнь 2009 года, которым подтверждается тот факт, что договор  сторонами расторгнут не был. Указанным судебным актом подтверждается, что договор был действующим, несмотря на то, что данный вопрос фактически  не нашел своего отражения в решении суда  по делу № А46-14785/2009.

Не может быть принята апелляционным судом ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции в решении не полно изложил текс пункта 4.3 договора.

Так, согласно  пункту 4.3 договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по письменному соглашению сторон либо в связи с существенным нарушением условий договора одной из  сторон. Вносимые изменения и дополнения к договору рассматриваются сторонами в течение 1 (одного) месяца и оформляются дополнительными письменными соглашениями либо факсограммами, не получение ответа  на которые  расценивается сторонами в виде принятия условий факсограмм.

Таким образом, из содержания  пункта 4.3 договора следует, что условие о возможном направлении предложений одной стороной другой  факсограммой касается вопросов об изменении и дополнении договора, а не о его расторжении.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены условия договора. В частности податель жалобы, ссылаясь на акт о недопуске на территорию поставщиков, акты о не допуске на территорию автотранспорта (л.д. 69, 71), утверждает, что истец создавал препятствия для использования ответчиком арендуемых помещений, однако, из содержаний указанных документов не следует, что препятствия возникли в результате действий истца.

Также ответчик в подтверждение того, что договор был расторгнут,  указывает на нарушение истцом  пункта 2.2.8 договора, согласно которому, арендатор в течение 5 дней со дня подписания договора обязан  заключить договоры о возмещении расходов арендодателя на электроснабжение, водоотведение и водопроводение передаваемого в аренду объектов.  Однако, суду не ясно, каким образом довод о расторжении договора аренды связан  со ссылкой на пункт 2.2.8 договора. Какие - либо пояснения в апелляционной жалобе отсутствуют. Кроме того, в любом случае, даже в случае нарушения одной из сторон условий договора, расторжение договора производится по письменному соглашению сторон.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что  решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2010 по делу № А46-23475/2009, вступившим в законную силу, принятым по результатам рассмотрения иска  ЗАО «Русь» к ООО Класс», расторгнут  договор аренды нежилых помещений от 01.05.2006 № 315-а, заключенный между ЗАО «Русь» и ООО «Класс».

Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего спора имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика, то есть на ООО «Класс».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 по делу № А46-21294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер