Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А46-23245/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-23245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1900/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг», город Вологда на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-23245/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа», город Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг», город Вологда  о взыскании 15 441 393 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг», город Вологда – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная сибирская группа», город Омск – Сергеева А.Ю. (паспорт, доверенность №  15-035 от 10.09.2009 сроком действия до года); Горин А.А. (паспорт, доверенность № 18-027 от 13.07.2009 сроком действия до года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» о взыскании 15 591 313 руб. 56 коп. долга, 1 501 651 руб. 21 коп. пени за период с 20.09.2009 по 14.01.2010 (0,1 %).

Решением от 21.01.2010 по делу № А46-23245/2009 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Алкомоптторг», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части взыскания с ответчика 1 117 463,65 руб. задолженности и пени в размере 1 501 651,21 руб. В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В обоснование своей позиции о недостоверности взысканных оспариваемым решением сумм ответчик ссылается на произведенный сторонами зачет  взаимных однородных требований сумму 1 117 463,65 руб.,  уведомление о проведении которого незаконно удерживается истцом, что исключило возможность представления указанного документа в суд первой инстанции. В связи с чем в апелляционной жалобе ответчик заявляет ходатайство об истребовании у истца уведомления о зачете взаимных требований.

В обоснование изложенной позиции о наличии встречного неисполненного  обязательства истца перед ответчиком на сумму 1 117 463,65 руб., податель жалобы представил апелляционному суду Договор № 01/09 от 01.01.2009 на оказание услуг и акт № 69 от 31.12.2009, согласно которому истец принял у ответчика услуги на сумму  1 117 463,65 руб.

Кроме того, податель жалобы считает, что истец неправомерно увеличив сумму исковых требований в нарушение принципа состязательности сторон, не представил ответчику соответствующий расчет своих требований.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, факт проведения зачета на сумму 1 117 463руб.65коп. до обращения в суд с заявленными требованиями не подтвердил. Вынесенный судом первой инстанции судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии с заявленным ответчиком ходатайством об истребовании Уведомления о проведении зачета истцом представлено на обозрение суда апелляционной инстанции Уведомление от 31.01.2009г., подписанное в одностороннем порядке  руководителем и главным бухгалтером ООО «Алкомоптторг», а также конверт, подтверждающий дату получения указанного документа истцом.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от истца не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с ответчика 1 117 463,65 руб. задолженности и пени в размере 1 501 651,21 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Сторонами 01.01.2009 был заключен договор № б/н УРР-0252, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемой продукции определяются в заявках (п. 1.2. договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по ценам поставщика, согласованным сторонами и указанным в счете – фактуре, расчет осуществляется с отсрочкой платежа в течение 25 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

По соглашению стороны предусмотрели обеспечительные меры за просрочку оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки   по день оплаты включительно (пункт 6.4. договора).

Во исполнения принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 491 221 руб. 96 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 120068/1 от 20.08.2009, № 122048/1 от 24.08.2009, № 125031/1 от 27.08.2009, № 127020/1 от 31.08.2009, № 131060/1 от 07.09.2009, № 141056/1 от 24.09.2009, № 146038/1 от 30.09.2009, № 146039/1 от 30.09.2009, счетами – фактурами № 120068/1 от 20.08.2009, № 122048/1 от 24.08.2009, № 125031/1 от 27.08.2009, № 127020/1 от 31.08.2009, № 131060/1 от 07.09.2009, № 141056/1 от 24.09.2009, № 146038/1 от 30.09.2009, № 146039/1 от 30.09.2009, приложенными к материалам дела.

02.11.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 15-165 с требованием оплаты суммы долга в установленный в претензии срок.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, на претензию не ответил, произвел частичную оплату товара, и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 15 591 313 руб. 56 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением от 21.01.2010 требования истца были удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором – 0,1 % (п. 6.4 договора), которая, по расчетам истца составила 1 501 651руб. 21 коп. за период с 20.09.2009 по 14.01.2010.

Расчет был проверен судом первой инстанции и признан верным. Возражений относительно расчета пеней податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерно удовлетворенными требования истца.

При этом апелляционный суд находит неподтвержденным материалами дела факт погашения ответчиком до обращения истца в арбитражный суд  спорной задолженности в размере 1 117 463,65 руб.  путем зачета взаимных требований.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

   В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таком случае, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

     Как следует из материалов дела, обращение ООО «Алкогольная Сибирская группа» в суд  с требованиями, составляющими предмет настоящего иска, состоялось 10.11.2009г.

 В то время как текст Уведомления о проведении зачета, на которое ссылается ответчик в обоснование изложенной позиции, датирован 31.12.2009г.

  Кроме того, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, представленном истцом суду, почтовое отправление поступило в отделение связи по месту нахождения истца 02.04.2010. Дату поступления отправления ответчика в отделение связи по месту отправления апелляционный суд не имеет возможности установить в силу плохого качества копии лицевой стороны конверта.

  При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (10.11.2009) не заявил истцу о зачете взаимных требований, что исключает правомерность утверждения подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при вынесении решения факт погашения ответчиком задолженности в размере 1 117 463,65 руб.

 Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения перед истцом задолженности в размере  1 117 463,65 руб., апелляционный суд находит безосновательными возражения подателя жалобы о неправомерном взыскании с него суммы неустойки в размере 1 501 651 руб. 21 коп.

 Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-23245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алкомоптторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер