Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А70-12233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-12233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1857/2010) департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу № А70-12233/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по заявлению Производственного кооператива «Строитель – 14» (далее – ПК «Строитель-14»; Кооператив; заявитель)

к Департаменту,

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ПК «Строитель-14» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ПК «Строитель-14» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту, в котором просил признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в фактическом отказе предоставить в собственность заявителю земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:215 площадью 3 807, 5 кв.м, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, принадлежащий Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Департамент принять решение о предоставлении ПК «Строитель-14» земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:215, площадью 3 807, 5 кв.м., расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, в собственность за плату в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 требования Кооператива удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что сам по себе факт изъятия у заявителя части земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование по государственному акту, не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования на измененный земельный участок. Кроме того, заявитель на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на переоформление спорного участка в собственность, как лицо, которому данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Кооператива – отказать.

Заинтересованное лицо указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ПК «Строитель-14», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Правопредшественнику ПК «Строитель-14» на основании распоряжения от 10.12.1992 № 1959 на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0, 597 га для размещения производственной базы по ул. Энергетиков, 96, что подтверждается государственным актом на права бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.11-14, 23, 51- 54).

Распоряжением от 02.08.2000 № 3033 у заявителя изъята часть земельного участка площадью 0, 2058 га (т.1 л.д.13, 53). Земельный участок ориентировочной площадью         0, 3912 га (оставшаяся часть) поставлен на кадастровый учет (т.2 л.д.7).

Распоряжением от 11.11.2005 № 2544/14-з у Кооператива изъята часть земельного участка площадью 105, 4 кв.м (т.2 л.д.15, 17). Оставшаяся часть земельного участка, площадь которого после межевания определена в размере 3 807, 5 кв. м., поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0220001:215 (т.2 л.д.10-12).

17.12.2008 заявитель обратился с заявлением в Департамент о выкупе земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании (т. 1 л.д. 46).

Решением от 17.02.2009 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение, оформленное протоколом № 5, о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 472 кв.м. и предоставлении данного земельного участка заявителю в собственность за плату (т.1 л.д.18).

В последующем в письме от 03.04.2009 исх. № 090403016/10-1 заинтересованное лицо уведомило заявителя о приостановлении работы по заявлению и необходимости представления правоустанавливающих документов на капитальные гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке помимо строений № 7, 8 и 9, правоустанавливающие документы на которые заявителем не были представлены при обращении 17.12.2008 г. (т.1 л.д.21).

Считая, что Департамент допускает бездействие, выраженное в уклонении от предоставления заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:215, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, Кооператив обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

22.01.2010 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в период предоставления в бессрочное (постоянное) пользование заявителю земельного участка, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9, 12 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период изъятия у заявителя частей земельного участка, земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки. Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Таким образом, как правильно пришёл к выводу суд первой инстанции, сам по себе факт изъятия у заявителя части земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование по государственному акту, не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования на измененный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя с заявлением от 17.12.2008) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Соблюдение порядка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает соблюдение процедуры обращения заинтересованного лица (заинтересованных лиц) с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, порядок и сроки рассмотрения уполномоченным органом заявления, а также решения, принимаемые по итогам рассмотрения соответствующего обращения.

Предоставление документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370, при приобретении в собственность земельного участка, принадлежащего лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не требуется, поскольку в силу прямого указания части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации положение данного пункта распространяется на лиц, указанных в настоящей статье, т.е. на граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном же случае заявитель переоформляет свои права на землю не как лицо, указанное в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.03.2006 № 14711/05.

Таким образом, суд первой правильно не принял во внимание довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для передачи в собственность Кооператива, не имеющего правоустанавливающих документов на капитальные гаражи, расположенные по адресу г. Тюмень, ул. Энергетиков, 96, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:215 площадью 3 807, 5 кв.м., поскольку названное обстоятельство, с учетом вышеизложенных правовых норм, не является основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Кроме того, Департамент не представил суду каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности капитальных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220001:215, третьим лицам (т. 2 л.д. 66, 78, 85).

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по возмещению судебных расходов в сумме 2 000 руб. в пользу ПК «Строитель-14».

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочной данную позицию заинтересованного лица в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального