Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А46-1122/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                             Дело №  А46-1122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Золотовой Л.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А46-1122/2010,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» – представитель не явился,

от Департамента образования Администрации города Омска – представитель Ефременко Д.М. по доверенности № 01.02-12/2006 от 27.02.2010 сроком действия три года,

установил:

Открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – ОАО «Оммет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту образования Администрации города Омска (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 866 руб. 58 коп.

Определением от 02.03.2010 по делу № А46-1122/2010 Арбитражный суд Омской области оставил исковое заявление ОАО «Оммет» без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 317 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Оммет» в апелляционной жалобе просил принятое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 по делу А46-1122/2010 отменено. Дело направлено для рассмотрения исковых требований по существу в Арбитражный суд Омской области.

Принимая во внимание то, что в резолютивной части постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу № А46-1122/2010 не был разрешен вопрос о судебных расходах, по данному вопросу на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

Определением от 15.04.2010 по делу № А46-1122/2010 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных издержек на 20.04.2010 на 09 час. 20 мин.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд Департамент образования Администрации города Омска освобожден, а судебные расходы обязан уплачивать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Оммет» при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 913 от 16.03.2010.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в данном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Департамент образования Администрации города Омска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента образования Администрации города Омска в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Ю. М. Солодкевич

Судьи

       Л. А. Золотова

        Н. А. Рябухина