Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А46-1098/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                                        Дело №   А46-1098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2413/2010) Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 18.02.2010 по делу № А46-1098/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании недействительным в части акта от 24.12.2009,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса»  – Ковалев В.С.  (паспорт, доверенность № 1 от 15.02.2010 сроком действия на 1 год);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – не явился, извещен; 

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» (далее – ФГОУ СПО «Омский колледж торговли, экономики и сервиса», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании недействительным пункта 3 «Проверка банковских операций» Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 24.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на означенное определение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, по итогам проведения Территориальным управлением проверки государственный орган в праве вынести предписание, которым возложит на заявителя обязанности непосредственно затрагивающие его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Податель жалобы также указывает на возможные негативные последствия оспариваемого акта в виде снижения размера премирования должностных лиц учреждения по итогам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя заинтересованное лицо выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Ревизионной группой Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области проведена проверка финансово-бюджетной     деятельности     Федерального     государственного      образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 год.

Результаты указанной проверки оформлены Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности от 24.12.2009.

Проверкой установлено и отражено в пункте 3 Акта, что заявителем было допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 216 087 руб. 37 коп.

Указанный пункт, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству. С целью признания указанной части Акта проверки финансово-бюджетной деятельности от 24.12.2009 недействительным, ФГОУ СПО «Омский колледж торговли, экономики и сервиса, в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Определением от 18.02.2010 по делу № А46-1098/2010 производство по делу было прекращено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Прекращая производству по делу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании тех ненормативных правовых актов, которые приняты по вопросам, связанным с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт проверки не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, он не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не содержит властные предписания и не является обязательным для исполнения.

При этом доводы подателя жалобы о том, что на основании названного акта Территориальное управление уполномочено вынести заявителю предписание апелляционным судом не принимается, поскольку в предмет настоящего спора правомерность вынесения предписания не входит.

Оспариваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем он не может быть оспорен в судебном порядке в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным прекращение судом первой инстанции производства по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» о признании недействительным пункта 3 «Проверка банковских операций» Акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 24.12.2009.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу от 18.02.2010 по делу № А46-1098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер