Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А81-5638/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2010 года

                                              Дело №   А81-5638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания               Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-133/2010) открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2009, вынесенное по делу № А81-5638/2009 (судья Канева И.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облик» об обесречении иска, предъявленного к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой», о взыскании 4 347 884 руб. 75 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облик» (далее – ООО «Облик») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» (далее - ОАО «Севертрубопроводстрой») с иском о взыскании 3 999 000 руб. задолженности по договору № 05/01-09 от 30.01.2009 и 348 884 руб. 75 коп. неустойки.

Истцом на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на следующие расчетные счета:

р/с № 40702810500140000246, к/с 30101810600000000784, БИК 047182727, находящийся в кредитной организации «Запсибкомбанк» ОАО г. Тюмень (Надымский филиал «ЗСКБ» ОАО);

р/с № 40702810000000000188, к/с 30101810500000000759, БИК 044579759, находящийся в кредитной организации Московский филиал «Запсибкомбанк» ОАО;

р/с № 40702810429000001277, к/с 30101810500000000941, БИК 047130941, находящийся з_ кредитной организации филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Тюмень;

р/с № 40702810263020000224, к/с 30101810900000000957, БИК 047106957, находящийся в кредитной организации филиале ОАО «Уралсиб» в г. Тюмень;

р/с № 40702810967090100352, к/с 30101810800000000651, БИК 047102651, находящийся в кредитной организации Надымское отделение № 8028 Сбербанка России, Западно-Сибирский банк СБ РФ;

а также на средства, поступившие и поступающие на корреспондентские счета указанных кредитных учреждений на имя ОАО «Севертрубопроводстрой» в пределах заявленной суммы исковых требований, до разрешения дела по существу.

Определением от 17.11.2009 по делу № А81-5638/2009 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Не соглашаясь с данным определением, ОАО «Севертрубопроводстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Ответчик указывает на то, что ему повторное ходатайство о применении обеспечительных мер (первое ходатайство оставлено судом без удовлетворения) истцом не направлялось.

Податель жалобы считает, что ООО «Облик» не подтверждены обстоятельства, которые могут препятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия мер. Не представлены обществом документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что у ответчика отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение иска, либо о том, что ответчиком предпринимаются действия для уменьшения объема имущества. Не доказана возможность причинения истцу значительного ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Более того, ответчик отмечает, что ходатайство ООО «Облик», заявленное о том же предмете и по тем же основаниям, уже рассматривалось судом первой инстанции, в результате чего было вынесено решение об отказе в обеспечении иска.

ООО «Облик» в письменном отзыве просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2009 по делу № А81-5638/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно  пункту 5  части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения  с требованием о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при  условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявление ООО «Облик» об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ОАО «Севертрубопроводстрой» уклоняется от уплаты задолженности, является рискованным, близко к банкротству, существуют проблемы в платежеспособности (по данным ежеквартального отчета эмитента - ОАО «Севертрубопроводстрой» за 1 полугодие 2009 года, размещаемого ответчиком в газете «Рабочий Надыма» и на сайте организации в сети Интернет, общая кредиторская задолженность общества равна 1 453 828 руб.; уровень просроченной задолженности составляет 46 %, отношение суммы привлеченных средств к капталу и резервам – 226,19 %, покрытие платежей по обслуживанию долгов – 0,63 %, амортизация к объему выручки – 101,07% (при существующей норме 1,35 %, в данном случае амортизация больше выручки предприятия).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры, оснований для отмены определения суда от 17.11.2009 по делу № А81-5638/2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации не запрещено обращаться в суд с повторным ходатайством о принятии обеспечительных мер, причем на лицо, заявляющее о принятии мер, не возложена обязанность по направлению ходатайства другим лицам, участвующим в деле.

Обжалуемое определение принято  на основании  правильной оценки суда первой инстанции доводов заявителя о затруднительности исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер,  основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии у ответчика значительной кредиторской задолженности.

Относимость и допустимость данных доказательств у суда не вызывает сомнений.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 1000 руб.,  уплаченная  ОАО «Севертрубопроводстрой» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2009 по делу № А81-5638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Севертрубопроводстрой» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 13 от 27.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова