Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А70-11878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2010 года

                                               Дело №   А70-11878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2085/2010) общества с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «Зодчие» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу № А70-11878/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные»

к обществу ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «Зодчие»

о взыскании 1 082 276 рублей,

при участии в судебном заседании  представителей:

от ЗАО «Работы Взрывные Специальные» – Власов А.В. по доверенности 12.01.2010 на три года (паспорт);

от ООО «Группа строительных компаний «Зодчие» - Надежницский И.С. по доверенности от 11.01.2010 до 31.12.2010 (паспорт);

установил:

закрытое акционерное общество «Работы Взрывные Специальные» (далее – ЗАО «Р.В.С.», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «Зодчие» (далее – ООО ГСК «Зодчие», ответчик, заявитель)  о взыскании (с учетом уточнения) 609 999 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы и 44 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 26.01.2010 по делу № А70-11878/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 609 999 руб. 91 коп. задолженности, 44 046 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 037 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данным решением также ЗАО «Р.В.С.»  из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 869 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО ГСК «Зодчие» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязательство по оплате выполненных работ на момент предъявления иска в суд не наступило, поскольку договором не предусмотрена предварительная оплата, весь комплекс работ истцом не выполнен.

ЗАО «Р.В.С.» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО ГСК «Зодчие» в судебном заседании высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Р.В.С.» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между ООО ГСК «Зодчие» (субподрядчик) и ЗАО «Р.В.С.» (спецсубподрядчик) заключен договор подряда б/н, согласно пункту 1.1 которого спецсубподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить собственными силами комплекс работ по температурной стабилизации грунтов, необходимый для строительства объекта: магистральный нефтепровод «Ванкорское месторождение» - НПС «Пурпе» на участке 313 – 432 км (участок 313 - 431 протяженностью 116 км), находящихся в Пуровском и Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. В целях выполнения работ по настоящему договору спецсубподрядчик выполняет следующие виды работ: производит бурение скважин диаметром 100 – 150 мм, глубиной 12 м, установку термостабилизаторов с крепежными стойками, заполняет пазухи скважин буровым шламом. Субподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются в следующие сроки: начало работ – март 2009, окончание работ – май 2009.

По условиям пунктов 4.1 и 5.1 договора стоимость работ составляет ориентировочно 15 600 000 руб. за 3000 скважин (при стоимости работ за одну скважину с установкой термостабилизатора и обратно засыпкой грунта – 5 200 руб.). В стоимость договора входят питание из расчета 200 руб. в сутки и стоимость горюче-смазочных материалов, являющихся давальческим материалом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работы осуществляется в течение тридцати пяти календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Субподрядчик обязан ежемесячно с участием спецсубподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки (пункт 5.1 договора).

ЗАО «Р.В.С.» во исполнение договора выполнило работы на сумму 1 476 790 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными без замечаний ООО ГСК «Зодчие» актом о приемки выполненных работ № 02-04 от 27.04.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 02-04 от 27.04.2009. Истцом также на указанную сумму ответчику выставлена для оплаты выполненных работ счет-фактура № 00000034 от 27.04.2009.

В соответствии с условиями договора ответчик выставил истцу счет-фактуру на сумму 448 500 руб. за дизтопливо и питание.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 1 028 290 руб. 91 коп.

В порядке досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию № 752 от 04.08.2009 с требованием погасить задолженность. Претензия была получена ответчиком 07.09.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, между тем ООО ГСК «Зодчие» ответа на претензию не направило.

После принятия настоящего иска к производству ответчик частично погасил задолженности, что подтверждается платежным поручением № 144 от 19.10.2009 на сумму 418 291 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 609 999 руб. 91 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, параграфом 3 – строительный подряд.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 4.2 рассматриваемого договора оплата работы осуществляется в течение тридцати пяти календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Кроме того, договором в пункте 5.1 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно с участием спецсубподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора не следует, что обязанность по оплате выполненных работ поставлена в зависимость от сдачи истцом всего объема работ, предусмотренного предметом данного договора подряда.

Договор подряда от 30.03.2009 не содержит указаний на возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные работы после окончательной сдачи всего объема работ, предусмотренного предметом данного договора и проектно-сметной документацией к нему.

Оплата работ сторонами в пункте 4.2 договора связана с составлением актов формы КС-2, КС-3, составление которых сторонами в пункте 5.1 договора согласовано ежемесячно.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что согласованное сторонами условие оплаты выполненных работ по мере подписания актов приемки выполненных работ соответствует статьям 711 и 746 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 30.03.2009 подтверждается материалами дела, в частности, актами по форме № КС-2, КС-3, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний относительно объема и стоимости выполненных работ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга  в размере 609 999 руб. 91 коп. является правомерным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, договором предусмотрен срок окончания работ – май 2009 года.

Учитывая отсутствие у ответчика требований о проведении истцом дополнительных работ, возможность исполнения договора в полном объеме не обоснована.

Право истца на оплату выполненных и принятых работ и срок исполнения ответчиком этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от событий, не обладающих признаком неизбежности (статья 190 ГК РФ).

В связи с чем, отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании положений договора подряда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании пункта 4.2 договора от 30.03.2009, а также положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, последовательно уменьшенного на сумму произведенной оплаты, размера процентов – 9,5%, за период с 02.06.2009 по 30.11.2009 в сумме 44 296 руб.

Согласно проверенному судом первой инстанции расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44 046 руб. 79 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции  заявил об отсутствии возражений по расчету процентов.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов по статьей 395 ГК РФ, считает его обоснованным, прав ответчика не нарушающим.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 26 января 2010 года по делу № А70-11878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева