Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А70-10476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-10476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-425/2010) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Антикор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2009 по делу № А70-10476/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Антикор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области об оспаривании постановления № 2310 от 04.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Антикор» – не явился, извещено; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области – не явился, извещена; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Антикор» (далее -  ООО «Вертикаль-Антикор», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее -  Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным постановления № 2310 от 04.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2009 по делу № А70-10176/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что постановление  № 2310 от 04.12.2008 не соответствует закону или иному нормативному правому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконного возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вертикаль-Антикор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2009 по делу № А70-10176/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что налоговым органом при принятии постановления № 2310 от 04.12.2008 не соблюдена процедура принудительного взыскания налога  и пени, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования об уплате налога в адрес  Общества не направлялись заказной корреспонденцией.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, суду апелляционной инстанции до начала судебного заседания сообщил, что у него отсутствовала возможность мотивированно возразить против доводов апелляционной жалобы по причине не получения ее экземпляра.

ООО «Вертикаль-Антикор» и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Вертикаль-Антикор»  налоговым органом было направлено требование № 39530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008, которым Обществу было предложено в срок до 28.11.2008 погасить недоимку по налогам  в сумме  414 155 руб.

Также  в адрес Общества было направлено требование № 39529 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008,  которым Обществу было предложено в срок до 28.11.2008  уплатить недоимку по налогам  в сумме  185 012 руб. 03 коп. 

Требования были направлены 12.11.2008 и 13.11.2008, что соответственно подтверждается списками № 3380 и № 3406 заказных писем с уведомлением, поданных в Тобольский почтамт (л.д.40, 43).

В связи с тем, что в установленный срок ООО «Вертикаль-Антикор»  в добровольном порядке требование № 39530 и требование № 39529 не было исполнило, налоговым органом 01.12.2008 вынесены решения № 12566 и № 12567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального  предпринимателя, на основании которого было решено произвести взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в пределах сумм, указанных в  требовании № 39529 и требовании № 39230. Названные решения о взыскании денежных средств со счетов в банке также были направлены налогоплательщику, что подтверждается реестром заказных писем от 08.12.2008 № 3801 (л.д. 46).

04.12.2008 налоговым органом принято решение № 2319 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя, на основании которого было решение произвести взыскание за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в  требовании  № 39529 и требовании № 39530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 48) и  на его основании принято спорное постановление № 2310 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя (л.д. 47).

В виду того, что 18.09.2009 Обществом в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2008 года, налоговым органом 29.09.2009 вынесены уточнения к постановлению № 2310  (л.д. 57).

Налогоплательщик, полагая, что постановление № 2310 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с требованиями о признании данного  постановления  недействительными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «Вертикаль-Антикор» является необоснованным и правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктами  1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что  налоговым органом при принятии оспариваемого постановления  были соблюдены все требования, установленные Налоговым  кодексом  Российской Федерации к процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пени. 

Факт наличия задолженности, указанной в постановлении № 2310 от 04.12.2008,  Обществом не оспаривается.

Довод о том, что требование № 39529 и требование № 39530 в адрес Общества налоговым органом не направлялись, как было указано выше, опровергается материалами дела.

Какие  - либо иные  доводы в обоснование того, что постановление № 2310 от 04.12.2008 не соответствует требованиям действующего законодательства, Обществом ни в заявлении, ни в апелляционной жалобы не представлены. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Вертикаль-Антикор» не представило доказательства того, что постановление № 2310 от 04.12.2008 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права и законные  интересы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных  им требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся  на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2009 по делу № А70-10476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Антикор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер