Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А75-10656/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2010 года

                                               Дело №   А75-10656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Шаровой Н.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-783/2010) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» Валеева Ильдара Ринатовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2009, принятое по делу № А75-10656/2009 (судья Максимова Г.В.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» Валеева Ильдара Ринатовича к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» Сергееву Александру Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» Валеев Ильдар Ринатович (далее – конкурсный управляющий ООО «Бренд-Комфорт» Валеев И.Р.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 580 911 руб. 89 коп. руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Комфорт» Сергеева Александра Анатольевича (далее – руководитель ООО Бренд-Комфорт» Сергеев А.А.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2009 по делу № А75-10656/2009 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Бренд-Комфорт» Валеев И.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание на то, что судом не был установлен момент возникновения спорных правоотношений, а также все обстоятельства дела, которые бы позволили полностью и всесторонне разрешить данный спор. Независимо от того, когда возник спорный момент, Закон о банкротстве содержит положения о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Истец указывает на противоречие утверждения суда о том, что руководитель должника с должности генерального директора был уволен 20.02.2008, сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (выписке из ЕГРЮЛ на 10.06.2009).

Руководитель ООО Бренд-Комфорт» Сергеев А.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2009 по делу № А75-10656/2009 и прекращения производству по делу.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Бренд-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.03.2009 по делу А75-1579/2009 ООО «Бренд-Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением по делу от 05.05.2009 конкурсным управляющим должника назначен Валеев И.Р. (л.д.10-11),

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по данным конкурсного управляющего составил 580 911 руб. 89 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2009 генеральным директором ООО «Бренд-Комфорт»  являлся гражданин  Сергеев А.А. (л.д.13-21).

По утверждению истца, Сергеев А.А. в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил свою обязанность, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, что  явилось  основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО «Бренд-Комфорт» Сереева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае банкротства (несостоятельности) должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Федеральным законом от 28.04.2009 № 71-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве введен пункт 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Однако к рассматриваемому случаю Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 71-ФЗ не применяется в силу пунктов 1, 2 статьи 5 указанного закона:

Федеральный закон от 28.04.2009 № 71-ФЗ вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» - 04.05.2009, в «Российской газете» - 05.05.2009);

положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 71-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В отношении ООО «Бренд-Комфорт» конкурсное производство введено  решением  от 11.03.2009 (л.д.5-8)¸ то есть до вступления силу Федерального закона от 28.04.2009 № 71-ФЗ, а значит Закон о банкротстве в редакции указанного закона неприменим в рассматриваемом случае, на что обосновано указал суд первой инстанции.

Между тем,  Законом о банкротстве, в редакций, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 71-ФЗ,  и подлежащей применению к спорным правоотношениям, не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) требований конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку в рамках дела о банкротстве учитываются только денежные обязательства должника, возложение на лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, субсидиарной ответственности по обязательствам должника означает взыскание с них денежных сумм по гражданско-правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано на то, что иски конкурсных управляющих о привлечении названных лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется § 1 главы 4 АПК РФ.

В части 1 статьи 27 АПК РФ содержится общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ определен субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами:

организации, являющиеся юридическими лицами; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Однако ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не относят к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Специальное правило подведомственности арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве) сформулировано в части 1 статьи 33 АПК РФ.

Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из части 2 статьи 33 АПК РФ следует, что ключевое значение имеет характер правоотношения для отнесения его к подведомственности арбитражному суду.

Установление ответственности физического лица в Законе о банкротстве не связано со сферой общественных отношений, которые носят экономический характер или связаны с предпринимательской деятельностью.

Требования конкурсным управляющим заявлены в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, который гласит, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Таким образом, фактически спор идет между конкурсным управляющим в интересах кредиторов ООО «Бренд-Комфорт» и бывшим генеральным директором общества, который является физическими лицами.

Следовательно, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду (определением ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-862/10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращение в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2009 по делу № А75-10656/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова