Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А70-7947/12-2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2008 года

                                                        Дело № А70-7947/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепёхиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  ) Скобельской Нины Станиславовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 по делу № А70-7947/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Скобельской Нины Станиславовны к открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о взыскании денежных средств и морального ущерба в размере 61 690 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Скобельской Нины Станиславовны – представитель не явился;

от ОАО «Запсибкомбанк» –  представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Скобельская Нина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» (далее – ОАО «Запсибкомбанк», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 11 690 руб., вложенных в акции, с учётом коэффициента инфляции, и 50 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2008 по делу №  А70-7947/12-2007 в удовлетворении исковых требований Скобельской Н.С. отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Скобельская Нина Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ОАО «Запсибкомбанк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Скобельская Н.С. заявила ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в её отсутствие. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство истца удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной установил следующее.

Скобельская Нина Станиславовна является акционером ОАО «Запсибкомбанк», владеющим 5-тью акциями, из которых 2-е обыкновенные и 3-и привилегированные, номиналом по 10 руб. каждая, доказательством чего служат договоры купли-продажи ценных бумаг от 25.06.1993 и от 29.06.1993 (л.д. 5, 9).

Скобельская Н.С. обратилась в ОАО «Запсибкомбанк» с просьбой о выкупе указанных акций по стоимости с учётом инфляции с 1995 по 2007 годы, на сумму 11 690 руб.

Ответчик отказал в предложении истца о выкупе акций по цене 11 690 руб., что послужило основанием для обращения Скобельской Н.С. с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер имеет право обращаться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции в случае отказа или уклонения общества от выкупа акций.

Перечисленные в ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» основания, определяющие право акционера требовать от общества выкупа его акций, являются императивно установленными и расширительному толкованию не подлежат.

Статьёй 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данной ситуации истец должен доказать суду существование тех обстоятельств, при наличии которых у общества в силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» возникает обязанность выкупить акции истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления указанных обстоятельств, не имеется оснований и для выкупа акций.

В рассматриваемом случае Скобельская Н.С. не вправе предъявлять обществу подобные требования и может реализовать принадлежащие ей акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.

Что касается требований истца о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежных средств в сумме 50 000 руб., то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении этих требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в других случаях возможна лишь при наличии на это прямого указания закона.

Истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав в результате виновных действий ответчика.

В данном случае ответчик не совершил действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Скобельской Н.С. другие нематериальные блага.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на истца. Однако, учитывая тяжёлое материальное положение Скобельской Н.С., суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины по апелляционной жалобе до 50 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 по делу №  А70-7947/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Скобельской Нины Станиславовны, зарегистрированной по адресу: 603062, г. Нижний Новгород, ул. 40 лет Октября, д. 7 «б» кв. 116, в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Е. В. Гладышева