Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А75-11746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А75-11746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-947/2010) открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2009 по делу № А75-11746/2009 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Барнякова Юрия Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о взыскании 484 358 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Хантымансийскгеофизика» - представитель не явился,

предприниматель Барняков Юрий Евгеньевич – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Барняков Юрий Евгеньевич 03.11.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее – ОАО «ХМГ») о взыскании 442 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов водным транспортом от 15.10.2008 № 8, 42 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2009 по делу № А75-11746/2009 исковое заявление в части взыскания 42 358 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Предпринимателю Барнякову Ю.Е. из федерального бюджета возвращено 1694 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 104 от 22.10.2009. Исковые требования предпринимателя Барнякова Ю.Е. в остальной части удовлетворены. С ОАО «ХМГ» в пользу предпринимателя Барнякова Ю.Е. взыскано 442 000 руб. долга, 9492 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения в части удовлетворения требования о взыскании 442 000 руб. задолженности, ОАО «ХМГ» в апелляционной жалобе просит его изменить в указанной части, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Предприниматель Барняков Ю.Е. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Предприниматель Барняков Ю.Е., представитель ОАО «ХМГ», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Барняковым Ю.Е. (перевозчик) и ОАО «ХМГ» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов водным транспортом от 15.10.2008 № 8, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (автотракторная, автомобильная техника), выдать получателю (уполномоченному на получение груза лицу, имеющему доверенность на получение груза, раскредитовку документов на баржу), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Плата за перевозку груза определяется по каждому факту перевозки, согласно приложению «Протокол согласования цены» (пункт 1.3 договора). Выполнение объема грузоперевозок подтверждается составлением и выдачей перевозчиком отправителю дорожной (транспортной) накладной, иного документа, составленного в соответствии с требованиями Правил перевозки грузов (пункт 1.4 договора). Перевозка оплачивается в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по доставке техники, с выставлением счета-фактуры (пункт 1.5 договора).

Договор заключен на период навигации 2008 г. (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору № 8 от 15.10.2008) стороны установили, что стоимость т/х с баржей грузоподъемностью 300 тн в октябре 2008 г. в сутки составляет 34 000 руб., расчетное время одного кругового рейса по маршруту г. Сургут – Александровское – Староакосомск – Сургут ориентировочно составляет 13 суток; ориентировочная сумма договора составляет 442 000 руб.

 Актом № 08 от 30.10.2008 (л.д. 15) подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 442 000 руб. В акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан исполнителем и заказчиком и скреплен оттисками их печатей.  

Выставленный на оплату услуг счет-фактура № 08 от 30.10.2008 (л.д. 16) ответчиком не оплачен.

Кроме того, наличие задолженности в размере 442 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (л.д. 17).

Правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по договору № 8 от 15.10.2008 истцом оказаны на сумму 442 000 руб., и взыскал указанную задолженность с ответчика.

 Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, о недоказанности истцом существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными. Ссылаясь на названные нарушения, ответчик в жалобе  по существу лишь указывает, что суд не отразил в судебном акте результаты оценки доказательств, представленных истцом, а также не проверил достоверность расчета суммы задолженности. Однако доводы ответчика опровергаются содержанием судебного решения, в котором  доказательства названы, и им судом дана надлежащая оценка. Сумма требования составляет 442 000 руб., и подтверждается договором, а также  актом № 08 и актом сверки, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «ХМГ» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2009 по делу № А75-11746/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич