Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А70-13576/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2010 года

                                                        Дело № А70-13576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2295/2010) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Мода» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2010 года по делу №  А70-13576/2009 (судья Бедерина М.Ю.), о возвращении встречного искового заявления вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Мода» о взыскании задолженности в размере 1 346 425 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Мода» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (далее – ООО «Премьер-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Мода» (далее – ООО «Фортуна Мода») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 336-Уэ от 01.04.2008 в сумме 624 835 руб., пени за просрочку платежа в размере 721 600 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных во исполнение договора № 336-Уэ от 01.04.2008 услуг.

ООО «Фортуна Мода» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подан встречный иск к ООО «Премьер-Сервис» о признании договора № 336-Уэ от 01.04.2008 незаключённым.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-13576/2009 встречное исковое заявление ООО «Фортуна Мода» возвращено заявителю.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения вопроса о принятии встречного иска судебный спор по первоначальным требованиям был разрешён по существу.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «Фортуна Мода» в апелляционной жалобе просит его отменить.

Возражая против определения о возвращении встречного иска, ООО «Фортуна Мода» ссылается на то, что встречное исковое заявление подано (25.01.2010) до разрешения (26.01.2010) первоначальных требований по существу.

Удовлетворение встречного иска о признании договора незаключённым, по мнению ООО «Фортуна Мода», полностью исключало удовлетворение основного иска о взыскании денежных средств по данному договору.

ООО «Премьер-Сервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, в судебное заседание не явились. ООО «Фортуна-Мода» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании, открытом 08.04.2010, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.04.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;             2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ООО «Фортуна Мода».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «Премьер-Сервис» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, возникшей из заключённого между сторонами договора № 336-Уэ от 01.04.2008 и пени за просрочку платежей.

ООО «Фортуна Мода», предъявляя встречный иск, ссылалось на то, что договор № 336-Уэ от 01.04.2008, на положениях которого ООО «Премьер-Сервис» основывает свои требования, является незаключённым ввиду несогласования сторонами существенных условий о предмете договора и сроков оказания услуг.

Встречное исковое заявление подано ООО «Фортуна Мода» в суд 25.01.2010 (том 2 л.д. 6-7), то есть за 1 день до дня, на который судом первой инстанции было назначено судебное разбирательство по первоначальному иску (том 1 л.д. 95), следовательно, рассмотрение заявленного встречного иска совместно с первоначальным, несмотря на наличие между ними взаимной связи, не могло привести к более быстрому рассмотрению настоящего дела, поскольку в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Документов, свидетельствующих о том, что ООО «Фортуна Мода» заблаговременно направило копию встречного иска и приложенных к нему документов в адрес ООО «Премьер-Сервис», в материалах дела не имеется. Из приложенной к встречному иску почтовой квитанции № 08362 (том 2 л.д. 9) усматривается, что копия встречного иска направлена в адрес ООО «Премьер-Сервис» лишь 25.01.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск ООО «Фортуна Мода».

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако, 26.01.2010 состоялось судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, а 28.01.2010 Арбитражным судом Тюменской области изготовлен полный текст решения по делу № А70-13576/2009.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО «Фортуна Мода» на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Апелляционная жалоба ООО «Фортуна Мода» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2010 по делу № А70-13576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Л. Р. Литвинцева

Н. А. Рябухина