Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А75-10329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А75-10329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания            Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1516/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10329/2009 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Гульфиры Валиахметовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании                              442 130 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Г.В. – не явился; от ООО «Строймонтаж» - не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Гульфира Валиахметовна  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж») о взыскании задолженности в размере 427 510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 620 руб. 85 коп.

Кроме этого истец просил отнести на ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10329/2009 требования индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Г.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                      427 510 руб. задолженности, 8 603 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 201 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда принято в отношении лица - общества с ограниченной ответственностью «ЮганскСтройМастер» (далее - ООО «ЮганскСтройМастер»), не привлеченного к участию в деле. Поскольку на уступку долга по договору субподряда от 01.11.2008 № 121 ООО «Строймонтаж»  согласия не давало, договор цессии № 27 от 15.04.2009 подписан без согласия должника, договор цессии является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Г.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

 Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и ООО «ЮганскСтройМастер» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 01.11.2008 № 121, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по вертикальной планировке на объекте: Полигон по сбору и утилизации промышленных и бытовых отходов на правобережной части Приобского месторождения нефти и сдать выполненные работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда от 01.11.2008 № 121 ориентировочная стоимость работ на дату заключения договора составляет 11 200 236 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда от 01.11.2008 № 121 оплата выполненных работ производится подрядчиком по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 дней на основании следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Договор вступает в силу с 01.11.2008 и действует по 28.02.2009 (пункт 16.1 договора).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи  702 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является, прежде всего, сдача результатов работ по акту приема-передачи.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт принятия ООО «Строймонтаж» выполненных ООО «ЮганскСтройМастер» работ на сумму                              4 750 888 руб. 86 коп., подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 31.12.2008 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008 № 1, подписанными ООО «Строймонтаж» без замечаний по объемам и качеству работ (листы дела 20, 21).

ООО «ЮганскСтройМастер» (цедент) заключило с индивидуальным предпринимателем Сафиуллиной Г.В. (цессионарий) договор цессии от 25.03.2009 № 27, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на получение причитающейся ему с ООО «Строймонтаж» суммы долга в размере 641 266 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 %, по договору субподряда от 01.11.2008 № 121.

ООО «Строймонтаж» (должник) и индивидуальный предприниматель Сафиуллина Г.В. (кредитор) заключили соглашение на погашение задолженности от 04.05.2009 № 01, по условиям которого должник принял на себя обязательство погасить кредитору задолженность в размере 641 266 руб. по договору субподряда от 01.11.2008 № 121 тремя этапами: оплата в размере 213 756 в срок до 15.06.2009, в размере 213 755 руб. – до 30.06.2009, в размере 213 755 руб. – до 15.07.2009.

По настоящему делу истец просит взыскать денежные средства, которые должны быть оплачены в срок до 30.06.2009 и 17.07.2009.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 16.7. договора субподряда от 01.11.2008 № 121 ни одна из сторон не вправе уступать свои справа и обязанности по договору без получения письменного согласия другой стороны.

Из материалов дела (лист дела 16) усматривается, что ООО «Строймонтаж» получило уведомление ООО «ЮганскСтройМастер» об уступке части прав кредитора, произошедшей 25.03.2009 на основании договора цессии № 27 и 15.04.2009, и дало свое согласие на переход части прав кредитора (прав требования) по договору субподряда № 121 от 01.11.2008 к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Г.В. в размере 641 266 руб. 94 коп., в том числе НДС 18%.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора цессии в силу статьи 168 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действующее гражданское законодательство не указывает, должно ли согласие должника даваться предварительно, до совершения соглашения между цедентом и цессионарием, или может быть и последующим (одобрение). Учитывая отсутствие в нормах ГК РФ каких-либо условий, ограничивающих право должника одобрить уступку, можно сделать вывод, что должник вправе одобрить уступку в любое время. В связи с этим по общему правилу согласие может быть дано как до заключения соглашения об уступке, так и после его заключения.

Иное может быть определено в основном договоре, например, может быть установлено, что необходимо предварительное согласие должника.

Из буквального толкования пункта 16.7. договора субподряда от 01.11.2008 № 121 не следует, что согласие на уступку право требования обязательно должно быть получено предварительно, до заключения соответствующей сделки.

Вышеприведенные доказательства, в том числе выраженное в уведомлении от 15.04.2009 в письменном виде согласие на переход части прав кредитора по договору субподряда от 01.11.2008 № 121 к истцу, а также подписание сторонами соглашения          № 01 от 04.05.2009 о порядке погашения ответчиком заявленной задолженности перед истцом, в совокупности свидетельствуют о согласии ООО «Строймонтаж» на уступку по договору субподряда № 121 от 01.11.2008.

Оснований для вывода о ничтожности договора цессии от 25.03.2009 № 27 апелляционным арбитражным судом не установлено.

Кроме этого, ссылаясь на пункт 16.7 договора субподряда от 01.11.2008 № 121, общество не указывает, какие его права нарушены и каким образом замена нового кредитора первоначальным приведет к восстановлению его прав. Названный пункт договора не указывает на существенное значение личности кредитора для должника.

Ответчик не привел суду доводов об обстоятельствах, при наличии которых личность первоначального кредитора – ООО «ЮганскСтройМастер» - имеет для него существенное значение.

Обязанность должника в обязательстве состоит в уплате денежных средств, причитающихся по договору субподряда. Однако ответчик не ссылается на то, что он произвел оплату прежнему кредитору либо заплатил новому кредитору. Поэтому ссылка на указанный пункт договора не может расцениваться, как освобождающая общество вообще от обязанности платить.

Учитывая изложенное исковые требования индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Г.В. о взыскании с ООО «Строймонтаж»  задолженности  по договору субподряда № 121 от 01.11.2008 в размере 427 510 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 ГК РФ истец исчислил  ответчику за период с 30.06.2009 по 30.09.2009 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 620 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что в расчете истец применил количество дней в году равным 300 дням, количество дней в месяце – по факту.

По расчёту суда первой инстанции размер процентов за указанный в исковом заявлении период с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения, составил 8 603 руб. 63 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела и его сложность, исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда принято в отношении прав и обязанностей ООО «ЮганскСтройМастер», не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований считать, что права и обязанности ООО «ЮганскСтройМастер» как стороны договора субподряда № 121 от 01.11.2008 и договора цессии от 25.03.2009 № 27 непосредственно затрагиваются обжалуемым решением суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ООО «Строймонтаж» подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Строймонтаж» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2009 по делу № А75-10329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова