Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n   А70-7362/32-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                                  Дело №   А70-7362/32-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1836/2008) общества с ограниченной ответственностью «Промжилпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2008 по делу № А70-7362/32-2007 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Промжилпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье-2000» о взыскании 125840 руб. долга и процентов  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Промжилпроект» - представитель не явился,

от ООО «Архитектурное ателье-2000» - представитель не явился,

                                                                       УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилпроект» (далее - ООО «Промжилпроект») 30.11.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное ателье-2000» (далее - ООО «Архитектурное ателье-2000») о взыскании 91673руб. задолженности за выполненные по договору от 26.06.2006 работы, 9167руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска ООО «Промжилпроект» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2008 по делу № А70-7362/32-2007 исковые требования ООО «Промжилпроект» удовлетворены частично. С ООО «Архитектурное ателье-2000» в пользу ООО «Промжилпроект» взыскано 91673руб. задолженности, 5470руб. 92коп. расходов по оплате госпошлины, 10000руб. расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем задолженность в сумме 91673руб. подлежит взысканию с ООО «Архитектурное ателье-2000». Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что истцом размер процентов исчислен неверно, умножение суммы задолженности на 10% не соответствует методики  исчисления процентов. Поскольку ООО «Промжилпроект» не указало период просрочки исполнения обязательства, суд не имеет возможности определить размер процентов. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом частично, с учетом принципа разумности и соразмерности.

Возражая против принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Промжилпроект» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Архитектурное ателье-2000» не направило.

Представители ООО «Промжилпроект», ООО «Архитектурное ателье-2000», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Архитектурное ателье-2000» ненадлежаще исполнило обязательства по оплате работ, выполненных ООО «Промжилпроект» по договору на выполнение проектных работ от 26.06.2006, заключенному между сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 91673руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2).

Из указанной нормы следует, что для определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать период просрочки исполнения обязательств, а также учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У с 19 июня 2007 года установлена ставка рефинансиро­вания Банка России (учетная ставка банковского процента) в размере 10% годовых.

То есть для определения процентов за пользования чужими денежными средствами необходимо сумму задолженности умножить на ставку рефинансирования ЦБ РФ, разделить указанную сумму на 360 (количество дней в году), умножить на количество дней просрочки исполнения обязательства (из расчета 30 дней в месяце) и разделить на 100.

Указанная формула непосредственно следует из нормы закона (ст. 395 ГК РФ) и является общеобязательной.

          Постановление Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежны­ми средствами» принято в развитие указанной нормы, в связи с чем ссылка суда на указанное Постановление, определяющее методику расчета процентов, является обоснованной.

Расчет, приведенный в иске, не является собственно расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отыскиваемую сумму -  9167руб. истец  определил как 10% от суммы задолженности (91673руб. х 10%).

Суд рассматривает предъявленный иск по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом,  и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не вправе выходить за пределы исковых требований ,  по собственной инициативе (вместо истца) определять обстоятельства, составляющие основание иска.

В числе обстоятельств, составляющих основание требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, -  период времени, в течение которого ответчик нарушал обязанность по оплате выполненных работ.

Поскольку истцом не указан период просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции не имел возможности самостоятельно  определить его и затем на- числить  за этот период  проценты .

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана меньшая сумма расходов на оплату услуг представителя, чем заявлена в иске, проверен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалах дела находятся договор № 28/2007 от 28.11.2007 (л.д. 12) и платежное по­ручение № 40 от 29.11.2007 (л.д. 8), в соответствии с которыми судебные расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 рублей.

 В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией. Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, объемом дела, его продолжительностью, степенью сложности. С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно взысканы судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10000 руб.

Принятое судом первой инстанции решение по делу подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                      ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2008 по делу № А70-7362/32-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.А. Рябухина

Судьи

                        Е.В. Гладышева

                 А.Н. Глухих