Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-11110/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А46-11110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2267/2010)  арбитражного управляющего Мишарина Николая Александровича на определение  Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46-11110/2007 (судья Бодункова С.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Мишарина  Николая Александровича о вступлении в дело в качестве третьего лица в деле о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Сибириада»

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Мишарина Н.А., ФНС России, АК СБ РФ (ОАО),  конкурсного управляющего ООО «ПФ «Сибириада» Михайлова А.Н. – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2007 по делу № А46-1111-/2007  в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Сибириада» (далее – ООО ПФ «Сибириада», должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Мишарин Николай Александрович (далее – Мишарин Н.А.).

            Решением арбитражного суда от 15.04.2008 ООО ПФ «Сибириада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Михайлов А.Н.

            В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Мишарина Н.А. о привлечении его в качестве третьего лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО ПФ «Сибириада».

            Ходатайство мотивировано тем, что Мишарин Н.А. имеет право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве в связи с возникшим у него правом арбитражного управляющего на вознаграждение временного управляющего в размере 41 190 рублей 48 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Мишарин Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, привлечь его в качестве третьего лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

            Податель жалобы считает, что является заинтересованным лицом в отношении должника и в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должен быть привлечён к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Указывает, что его вознаграждение является текущими платежами.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

            Арбитражный управляющий Мишарин Н.А. и представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В соответствии со статьёй 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Частью 1 статьи 51 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

            Однако в деле о банкротстве какой-либо спор, возникший  между сторонами и рассматриваемый арбитражным судом в общеисковом порядке, не разрешается, поскольку спор как таковой отсутствует.

            Поэтому нормы АПК РФ согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении дела о банкротстве с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

            В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Мишарин Н.А. на основании определения арбитражного суда от 13.12.2007 являлся временным управляющим в процедуре наблюдения, проводимой в отношении должника в период с 13.12.2007 по 15.04.2008 (дата открытия конкурсного производства).

            Свою заинтересованность в участии в процедуре банкротства в отношении должника арбитражный управляющий Мишарин Н.А. связывает с тем, что у него возникло право на получение вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в старой редакции, действовавшей на дату введения наблюдения, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом и соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

            Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве в старой редакции вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

   Таким образом, расходы на выплату вознаграждения временного управляющего погашаются вне очереди за счёт имущества должника.

    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

   Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдаёт исполнительный лист.

   Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.

  Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВАС РФ и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения временного управляющего, арбитражный управляющий вправе требовать такой выплаты с заявителя по делу о банкротстве.

  Таким образом, нормы Закона о банкротстве прямо предоставляют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения временного управляющего, которое он может реализовать как в процедуре конкурсного производства, так и после завершения этого производства.

 Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на то, что полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему, участвовавшему в процедуре наблюдения в качестве временно управляющего, достаточно для надлежащей защиты его прав и законных интересов, в частности, на получение вознаграждения временного управляющего.

  В связи с чем совершение такого процессуального действия как привлечение арбитражного управляющего в качестве третьего лица в деле о банкротстве для получения вознаграждения временного управляющего законом не требуется.

  Доводы заявителя жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса апелляционным судом не нашли своего подтверждения.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46-11110/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева