Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-23386/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                  Дело №   А46-23386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1030/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-23386/2009 (судья Глазков О.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 1 600 397 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - не явился, извещен;    от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П. по доверенности № 04/29274 от 14.07.2009 сроком действия на 1 год;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой»  (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Сибстрой») о взыскании 1 600 397 руб. 76 коп., в том числе,  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008 в сумме 1 492 560 руб. 28 коп., договорной неустойки в сумме 107 837 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-23386/2009 заявленные Департаментом требования удовлетворены  в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Сибстрой» в пользу Департамента 1 600 397 руб. 76 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008 в сумме 1 492 560 руб. 28 коп., договорную  неустойку в сумме 107 837 руб. 48 коп.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения  ООО «Сибстрой» договорных обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, требование Департамента о взыскании основного долга  по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008 и договорной неустойки судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «Сибстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-23386/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных  Департаментом.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что, по его мнению, суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А46-23386/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-21228/2009, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Сибстрой» к Управлению Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Омской области с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным результатов государственной оценки земель переданных ООО «Сибстрой» по договору аренды  № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008. При этом, податель апелляционной жалобы указал, что результаты государственной оценки земель напрямую влияют на размер арендной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

Представитель Департамента  в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Мэра города Омска от 16.06.2004 № 1765-р между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО «Сибстрой» (арендатор) 07.03.2008 был заключен договор аренды земельного участка № Д-КР-31-7103 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, местоположение которого установлено в 372 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 3-я Енисейская, 21 (Кировский  административный округ), общей площадью 302 629 кв.м., для жилищных нужд под строительство жилых микрорайонов (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.6 Договора величина арендной платы в течение первого месяца действия договора устанавливается в размере 373 140 руб. 07 коп. в 1 месяц. В течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к настоящему договору. Арендатор перечисляет арендную плату получателю ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца.

Согласно пункту 3.2.2  Договора арендатор принимает  на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором,  в течение двух рабочих дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных поручений.

В соответствии с актом приема-передачи к вышеназванному договору аренды земельного участка, арендодатель передал во временное пользование арендатору указанный выше земельный участок.

Договор № Д-КР-31-7103 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2008, что подтверждается проставленным на данном договоре штампом регистрационной службы.

В связи с тем, что за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 492 560 руб. 28 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области  с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано выше, основанием для обращения Департамента  в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по Договору за период с 01.06.2009 по 30.09.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт  использования  Обществом земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573, неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и, соответственно, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008 в сумме 1 492 560 руб. 28 коп. подтверждается материалами. Ответчиком фактически не отрицается неисполнение им  надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме в сумме 1 492 560 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды  № Д-КР-31-7103 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права и то, что  материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком  обязательств по уплате арендных платежей по Договору  за период с 01.06.2009 по 30.09.2009, требования истца о взыскании с ответчика  107 837 руб. 48 коп. договорной неустойки также  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию,  ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А46-23386/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-21228/2009, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «Сибстрой» к Управлению Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Омской области с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным результатов государственной кадастровой оценки земель переданных ООО «Сибстрой» по договору аренды  № Д-КР-31-7103 от 07.03.2008, поскольку результаты государственной оценки земель напрямую влияют на размер арендной платы, апелляционным судом не принимается.

Так,  в Постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору  в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Учитывая разъяснения вышестоящей судебной инстанции, а также фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае достаточные основания полагать, что дело № А46-23386/2009 невозможно рассмотреть  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-21228/2009, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 2 000 руб.  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 по делу № А46-23386/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер