Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А70-12794/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-12794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1613/2010) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2010 года по делу №  А70-12794/2009 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Юргинский деревообрабатывающий завод»

о взыскании 3153 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод», ОАО «Уралсвязьинформ» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее - ОАО «Уралсвязьинформ») 18.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский деревообрабатывающий завод» (далее - ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод») о взыскании 3153 руб. 63 коп. задолженности за  услуги связи, оказанные в период с июня 2008 г. по сентябрь 2009 г. по договору № 10622557 от 01.01.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010  по делу №А70-12794/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 19руб.38коп. В остальной части требований отказано.

  Решение  мотивировано недоказанностью факта оказания ответчику услуг на сумму 3134 руб. 25 коп.

Возражая против принятого судом решения от 20.01.2010 о взыскании 19руб.38коп., ОАО «Уралсвязьинформ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ОАО «Уралсвязьинформ», ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод» (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи от 01.01.2006 № 10622557, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику доступ к местной телефонной связи, оказывать услуги местной и внутризоновой телефонной связи (зоновой, междугородной и международной телефонной связи), а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи в порядке и объеме, установленном настоящим договором, а  ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

В соответствии с условиями договора телефонные номера, их количество, выделенные абоненту по настоящему договору, адреса их установки, а также схема включения  пользовательских (оконечных) устройств указываются в приложении к договору (пункт 2.5); система оплаты услуг на момент заключения договора – абонентская (пункт 2.6). Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7.1).

Согласно приложению к договору №10622557 (л.д.15), абоненту предоставляется в пользование один основной телефонный номер -  31391 (директор).

 Во исполнение  условий договора истец  выделил указанный телефонный номер ответчику с установкой  оконечного абонентского оборудования  по месту нахождения ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод» : Тюменская область, Юргинский  район, с. Лесное.

   В сентябре 2007 года  стороны заключили соглашение к договору, внеся в его пункт  2.6 изменения, согласно которым, система оплаты устанавливается повременная (л.д.16).

              В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются  к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 88 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты.

Пунктом 2.6 договора (в редакции соглашения от 2007г.) установлена повременная система оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

В силу пункта 4.5 договора расчетный период по услугам связи не должен превышать один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Плата за местное (при повременном учете), внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения (пункт 96 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).

В соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В период с 01.06.2008 по 30.09.2009  истец оказал, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, услуги связи (предоставление в пользование абонентской линии, услуги внутризоновой телефонной связи)  на общую сумму 3153 руб. 63 коп. , в том числе услуги внутризоновой телефонной связи – на сумму 19руб.38коп. (июль 2008 года).

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 020526/1005 от 30.06.2008, № 020526/1189 от 31.07.2008, № 020526/1380 от 31.08.2008, № 020526/1557 от 30.09.2008, № 020526/1750 от 31.10.2008, № 020526/1939 от 30.11.2008, № 020568/22454386 от 31.12.2008, № 02050626/2821447 от 31.01.2009, № 02050626/7466991 от 28.02.2009, 02050626/12848563 от 31.03.2009, 02050626/17745189 от 30.04.2009, 02050626/23031923 от 31.05.2009, 02050626/30428679 от 30.06.2009, 02050626/39290069 от 31.07.2009, 02050626/47711702 от 31.08.2009, 02050626/57219199 от 30.09.2009 .

При этом  за предоставление в пользование абонентской  линии в июне 2008 г. к оплате выставлено 120 руб. 99 коп., за июль – 224 руб. 24 коп., за остальные месяцы – по 200 руб. 60 коп. (по 170 руб. без НДС).

 Учёт оказанных услуг связи истцом осуществлялся программно-аппаратным комплексом «Автоматизированная система обработки данных «Интеграл ОС» на основании разрешения №72-23222-1520, автоматизированная система расчетов «Петер Сервис».

Согласно  представленной истцом детализации  соединений  с номера ответчика – 31391,  услуги внутризоновой телефонной связи  оказаны  на сумму 19 руб. 38 коп.  (л.д. 33).

Однако суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что детализация соединений ответчика за июль 2008г. является единственным надлежащим доказательством оказания услуг.

  По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги связи не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг связи возникли с 2006года, и предоставленный ответчику телефонный номер 31391 находится в пользовании ответчика (доказательств обратного ответчиком не представлено),   подтверждение факта оказания услуг (предоставление в пользование абонентской линии) в период с июня 2008г. по сентябрь 2009 г. счетами-фактурами само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

           В соответствии с пунктом 6.1 договора  №10622557 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств по оказанию услуг  телефонной связи абонент должен предъявить оператору претензию .

           Однако сведений о том, что оказание этих услуг было приостановлено или прекращено, материалы дела не содержат. Возражения против предъявленного иска   ответчиком не заявлено, о том, что со стороны истца имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом как оператором связи обязательств по оказанию услуг  телефонной связи доказательства не представлены.

            Согласно разрешению на эксплуатацию сооружения связи от 12.08.2003 № 72-23222-1520, сроком действия до 04.10.2012, ОАО «Уралсвязьинформ» разрешается эксплуатация сооружения связи «Программно-аппаратный комплекс АСО «Интеграл-ОС» в г.Тюмени, предназначенного в том числе для обслуживания и расчетов с клиентами за услуги связи (л.д. 35-36), на автоматизированные системы расчетов за услуги связи, используемые истцом, представлены сертификаты соответствия (л.д. 37-38).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2007 № 358-с/3, Приказов заместителя генерального директора – директора Тюменского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» от 19.01.2007 № 27, от 21.01.2008 № 44, на территории Тюменской области в период с 01.03.2008 по 30.11.2009, за предоставление абоненту - юридическому лицу в постоянное  пользование абонентской линии в месяц взималась плата 170 руб. (без НДС). Дополнительно взимается плата за местные телефонные соединения (повременный учет).

 Пунктом 1.3 Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, утвержденного Приказом МАП РФ от 14.05.2002 № 437, установлено, что поскольку плата за предоставление местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам при повременной системе оплаты услуг телефонной связи включает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от её типа в постоянное пользование абоненту (далее - абонентская плата) и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации (далее - переменная плата), регулированию подлежат обе платы, рассчитанные в соответствии с настоящим Порядком.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства непредоставления  ответчику услуг связи в спорный период, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании платы за  предоставленные услуги связи  в период с 01.06.2008 по 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику в период с июня 2008 г. по сентябрь 2009 г. услуг связи по договору № 10622557 от 01.01.2006 на сумму 3153 руб. 63 коп.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение от 20.01.2010 о частичном удовлетворении иска - в сумме 19руб.38коп., основанным на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и подлежащим поэтому  изменению.  Иск подлежит удовлетворению полностью.

    Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции установлено допущенное судом первой инстанции нарушение требований статей 170,176 АПК РФ в связи с тем, что полный текст решения от 20.01.2010 в своей резолютивной части  не соответствует объявленной в судебном заседании 18.01.2010 резолютивной части, приобщенной к материалам дела (л.д.53), в которой указано о полном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 3153 руб. 63 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   Изменяя решение суда от 20.01.2010, суд апелляционной инстанции  полностью удовлетворяет исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ». С ООО «Юргинский деревообрабатывающий завод» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» следует взыскать 3153 руб. 63 коп. задолженности. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010  по делу № А70-12794/2009 изменить, иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Юргинский деревообрабатывающий завод» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 3153 руб. 63 коп. задолженности, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич