Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А70-12306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                     Дело №   А70-12306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1590/2010) общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2010 года по делу № А70-12306/2009 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаПолис» о взыскании  2 777 870 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – представитель Маликов С.В. (по доверенности от 15.02.2010 сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаПолис» (далее - ООО «МегаПолис», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 2 777 870 руб. 91 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок стоимость за поставленную ему энергию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2010 по делу № А70-12306/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО «МегаПолис» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 2 777 870 руб. 91 коп. основного долга, 25 389 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «МегаПолис» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суду первой инстанции следовало применить часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду не исполнения истцом обязанности по направлению искового заявления с приложенными к нему документами по фактическому адресу ответчика, в результате чего ООО «МегаПолис» было лишено права представлять письменные и устные доводы в обоснование своей позиции, а также урегулировать спор мирным путем, что повлекло принятие незаконного решения.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2010 года по делу №А70-12306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

ООО «МегаПолис», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и  ООО «МегаПолис»  заключен договор энергоснабжения  № 11843 (л.д. 9-20).

В соответствии с условиями  договора № 11843 от 01.06.2006 истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию и мощность через сетевую организацию согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, в объемах, установленных в приложении № 2 к данному  договору. 

В соответствии с приложением № 1 к договору № 11843 от 01.06.2006 точка поставки электроэнергии Подстанция ЖБИ- 110/10 кВ.

В соответствии с условием пункта 5.1. договора № 11843 от 01.06.2006 цена определяется в соответствии с ценами и тарифами, действующими на момент заключения договора, а также заявленным объемом электрической энергии и мощности.

На основании пункта 6.2. оплата ответчиком потребленной электрической энергии осуществляется   на   основании   счета,   выставленного   истцом.   При   этом   оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам потребленной энергии ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» во исполнение договора № 11843 от 01.06.2006 поставило электрическую энергию ООО «МегаПолис» за период с января 2009 года по август 2009 года на общую сумму 2 777 870 руб. 91 коп.(л.д. 30-37). Данные акты, подписаны сторонами по данному делу, скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Переданная энергия оплачена ответчиком не была, что подтверждается имеющимися в материалах дела ежемесячно выставляемыми истцом счетами -фактурами, а также актом сверки по состоянию на 31.08.2009 (л.д. 21-29).

Факт получения электрической энергии в данном объеме, а также размер задолженности ответчиком не оспаривается.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 32/2043 от 07.09.2009 об уплате задолженности (л.д. 46). Однако исполнения не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «МегаПолис» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи электрической энергии № 11 843 от 01.06.2006 заключенным, применив к нему положения параграфа 6 Главы 30 ГК РФ, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора энергоснабжения условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику электрической энергии на сумму 2 777 870 руб. 91 коп., а также факт неоплаты полученной ответчиком электрической энергии на эту же сумму. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика 2 777 870 руб. 91 коп. основного долга.

Довод ответчика о том, что истцом не было направлено исковое заявление по фактическому месту нахождения ответчика, в результате чего ООО «Мегаполис» было лишено права представлять письменные и устные доводы в обоснование своей позиции, а также урегулировать спор мирным путем, что повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В исковом заявление указаны юридический (Россия, 625000, г.Тюмень, ул. Попова, д.7-а, кв. 93) и почтовый (Россия, 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 133, кв. 1) адреса, соответствующие реквизитам ООО «МегаПолис», указанным в договоре № 11843 от 01.06.2006 от 01.10.2006, а также в официальном бланке ООО «МегаПолис».

Истцом копии искового заявления направлены ответчику по фактическому месту и по юридическому адресу, доказательством чего служат почтовые квитанции серии 0500495 №10564, №10565 (л.д. 6,7).

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания была получена ответчиком 20.11.09 года по указанному в исковом заявлении почтовому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении 625052 19 93895 8 (л.д.48).

На предварительное судебное заседание представитель ООО «МегаПолис» не явился. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ признал подготовку дела оконченной и назначил судебное разбирательство на 18.01.2010 года на 10 часов 00 минут.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направлены ООО «МегаПолис» Арбитражным судом Тюменской области в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, по юридическому адресу (получено ответчиком по делу) и по почтовому адресу (возвращено суду с отметкой об истечении срока их хранения) (л.д. 51, л.д. 53). Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, предусматривающему, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик является надлежаще извещенным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о возбуждении дела, существе спора и порядке его рассмотрения.

Будучи фактически осведомленным о рассмотрении дела с его участием, ответчик не воспользовался правом представить суду свои возражения относительно заявленных исковых требований виде письменных или устных пояснений, а также урегулировать спор мирным  путем,  что  в  свою  очередь,  свидетельствует  о  злоупотреблении подателем жалобы правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2010 года по делу №А70-123 06/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова