Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А46-24203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А46-24203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2412/2010) общества с ограниченной ответственностью «Гемар» на определение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-24203/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича и общества с ограниченной ответственностью «Кворум» к обществу с ограниченной ответственностью «Гемар» о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гемар» –  Полев А.Н. (паспорт, доверенность № 07/09 от 07.04.2009 сроком действия на 3 года);

от индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича – не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Кворум» – не явился, извещен; 

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу № А46-24203/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Гемар» города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессЪ» города Нижний Новгород взыскано 1854377 руб. 97 коп., в том числе: 1844000 руб. предварительной оплаты и 10377 руб. 97 неустойки. 04 мая 2009 года решение по делу № А46-24203/2008 вступило в законную силу. 19 мая 2009 года взыскателю выдан исполнительный лист № 043646.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009 по делу № А46-24203/2008 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессЪ» города Нижний Новгород - его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Гариным Игорем Феликсовичем.

 23.12.2009г. индивидуальный предприниматель Гарин Игорь Феликсович и общество с ограниченной ответственностью «Кворум» обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя по делу № А46-24203/2008 - индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича - на общество с ограниченной ответственностью «Кворум».

  Определением от 26.02.2010 по делу № А46-24203/2008 суд произвел замену взыскателя по делу № А46-24203/2008 – индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича - его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Кворум».

   Полагая, что указанное определение суда первой инстанции является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Гемар», являющегося ответчиком по делу, последнее обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

    В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ИП Гарин И.Ф. и  директор ООО «Кворум» - Гарин И.Ф. являются заинтересованными в сделке по уступке права требования лицами, а, следовательно, в силу положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор ООО «Кворум» - Гарин И.Ф. не имел права без согласия общего собрания участников общества заключать договор цессии с ИП Гариным И.Ф.

   Податель жалобы считает, что представленная в материалы дела копия Решения единственного участника общества, подтверждающая состав участников ООО «Кворум» не является доказательством по делу, поскольку заверена ненадлежащим образом. ООО «Гемар» также указано на неправомерное, с точки зрения подателя жалобы, игнорирование истцом заявленного Обществом ходатайства о представлении в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей состав участников  ООО «Кворум» на дату заключения договора цессии.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу должника ООО «Кворум» и ИП Гарин И.Ф. выражают свое несогласие с доводами подателя жалобы, считают определение суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ст. 266, 268 законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения о замене стороны, являющейся взыскателем по делу, не находит оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, что имеет место в рассматриваемой ситуации.

  Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем Гариным Игорем Феликсовичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кворум» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому последнему были уступлены права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Гемар» (ИНН 5504103484) в объеме 1850000 руб. на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования, возникшие из договора № П-05- 30/08 от 09.09.2008, заключенного между ООО «ПрогрессЪ» и должником. Задолженность должника передана ООО «ПрогрессЪ» и принадлежит цеденту на основании договора уступки требования (цессии) от 10.07.2009 № 10/07, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2009 по делу № А46-24203/2008.

 Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ суд первой инстанции определением от 26.02.2010 по делу № А46-24203/2008 произвел замену взыскателя по делу № А46-24203/2008 – индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича - его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Кворум».

 Апелляционный суд находит такую замену правомерной в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

  Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

   Пунктом 3 означенной статьи Закона № 14-ФЗ установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Учитывая, что ИП Гариным была произведена уступка требования ООО «Кворум» в лице директора Гарина И.Ф, которая была одобрена решением общего собрания участников ООО «Кворум» (решение единственного участника ООО «Кворум» от 30.11.2009 – л.д. 125), суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу № А46-24203/2008 – индивидуального предпринимателя Гарина Игоря Феликсовича - его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Кворум».

 При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что ООО «Кворум» не подтвердил документально состав участников общества, а именно, единоличное участие Гарина И.Ф. в ООО «Кворум».

 ООО «Кворум» в материалы дела была представлена копия Решения единственного участника ООО «Кворум» от 25.11.2006, которым единственный участник общества Гарин И.Ф. создал ООО «Кворум» и назначил директором Общества Гарина И.Ф. (л.д. 106).

  Довод подателя жалобы о ненадлежащем заверении копии означенного решения, апелляционным судом не принимается как несостоятельный.

  Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

    Исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30  ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

   Пункт 2.1.25 вышеуказанного ГОСТа определяет юридическую силу документа как свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.

   Порядок и форма заверения копий различных видов документов предусмотрены в ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены пунктом 3.26 данного ГОСТа, в котором определено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

   Представленная в материалы дела копия решения участника ООО «Кворум» от 25.10.2006 соответствует изложенным выше требованиям, поскольку содержит: заверительную надпись «Копия верна», должность лица, заверившего копию – представитель ООО «Кворум», полномочия которого подтверждены доверенностью (л.д. 104), расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

   Сведения о составе учредителей Общества, подтвержденные копией решения участника ООО «Кворум», представленной в материалы дела взыскателем, соответствуют  данным представленной в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу Выписки из ЕГРЮЛ, содержание которой исследовано судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

     Поскольку, оспаривая процессуальную замену взыскателя, ответчик (должник) не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что произведенное процессуальное правопреемство нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2010 по делу № А46-24203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер