Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А70-10738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2010 года

                                                      Дело №   А70-10738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1092/2010) общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2009 года по делу № А70-10738/2009 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», третьи лица : муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», индивидуальный предприниматель Важенина Ирина Ивановна,

о выселении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Промстройсервис», Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - представители не явились,

индивидуальный предприниматель Важенина Ирина Ивановна – не явилась,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени 01.10.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее - ООО «Промстройсервис») об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со  статьями 301, 209 ГК РФ, просит выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 33/3.

В обоснование иска Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени указал, что нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования г.Тюмень, используется ответчиком без правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МУ «Тюменское городское имущественное казначейство») – определением суда от 05.10.2009, индивидуальный предприниматель Важенина Ирина Ивановна - определением суда от 29.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу № А70-10738/2009 иск удовлетворен. ООО «Промстройсервис» выселено из нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 33/3. С ООО «Промстройсервис» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Промстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель Важенина И.И. письменный отзыв на апелляционную жалобу не направила.

МУ «Тюменское городское имущественное казначейство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение площадью 33,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 33/3, на основании Распоряжения Главы города о включении в реестр от 18.01.2001 № 115 находится на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и является муниципальной собственностью (выписка из Реестра муниципальной собственности города Тюмени на л.д. 5).

Указанное нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения (строения) от 21.08.2007 № 08723634 было передано во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Важениной И.И.   

Письмом № 3667 от 21.05.2008 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени отказался от договора аренды № 08723634 от 21.08.2007 (к этому времени являвшегося возобновленным на неопределенный срок) и предложил вернуть ему имущество по акту приема-передачи в срок до 30.08.2008 (л.д. 16), однако,  имущество не возвращено.

Правильно применив нормы материального права (статьи 621, 610 Гражданского кодекса РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 08723634  от 21.08.2007 прекратил свое действие с 06.10.2008 в связи с отказом от него Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

В результате проверки, проведенной специалистом сектора контроля Комитета арендных отношений Корчиной С.А., на предмет использования нежилого помещения площадью 33,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 33/3, установлено, что указанное помещение без правовых оснований занимает ООО «Промстройсервис» (акт обследования нежилого помещения от 14.08.2009 на л.д. 15).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду следующее: собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В подтверждение факта нахождения у ответчика спорного имущества на дату рассмотрения настоящего спора представлен акт обследования нежилого помещения от 13.11.2009 (л.д. 40-41).

Ответчик доказательств того, что занимает спорное помещение при наличии правовых обоснований, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

 В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов о неправильном разрешении судом спора по существу.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверен судом апелляционной инстанции, однако установлено, что допущенные судом первой инстанции нарушения не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, в определениях Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05.10.2009, о назначении судебного разбирательства от 29.10.2009 по делу № А70-10738/2009 ошибочно указан иной предмет спора - о взыскании задолженности по договору аренды в размере 16 734 руб. 47 коп., тогда как правильно - о выселении .  

Однако изложенное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО «Промстройсервис» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом первой инстанции предъявленного к нему Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени иска о выселении из нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания общежития по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 33/3.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени ответчику вручено исковое заявление, содержащее предъявленные к нему требования, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «Промстройсервис» от 29.09.2009 на исковом заявлении.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Промстройсервис» не извещал суд об отсутствии у него сведений относительно существа иска, предъявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Определения от 05.10.2009, от 29.10.2009 с указанием в них сведений о месте и времени судебных заседаний были направлены ответчику в установленном законом порядке по юридическому адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.09.2009 № 36361 (л.д. 18),  почтовым уведомлением № 625052 18 75098 8 (л.д. 33), почтовым конвертом с уведомлением № 625052 19 89591 6 (л.д. 36).

Копия определения о назначении судебного разбирательства от 29.10.2009 по делу № А70-10738/2009 возращена органом связи в суд по причине отсутствия адресата по адресу: Тюменская область, пгт. Богандинский, ул. Юбилейная, 5а, корп. 2.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Допущенные судом в определениях от 05.10.2009, от 29.10.2009 опечатки исправлены определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу № А70-10738/2009 (л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела (часть 1). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

Добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности, ООО «Промстройсервис» должно было во исполнение определений суда от 05.10.2009, от 29.10.2009  представить отзыв на исковое заявление, для чего могло ознакомиться с материалами дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Промстройсервис» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2009 года по делу № А70-10738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич