Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А75-11577/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2010 года

Дело № А75-11577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-413/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2009 по делу № А75-11577/2009 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Когалымтранссервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автоном округе – Югре

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2009 № 711-09/148

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Когалымтранссервис» (далее по тексту – ООО «Когалымтранссервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее по тексту – ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре, Управление, административный орган) об оспаривании постановлений от 19.10.2009: №711-09/142, №711-09/143, №711-09/144, №711-09/145, №711-09/146, №711-09/147, №711-09/148, №711-09/149, №711-09/150, №711-09/151, №711-09/152, №711-09/153, №711-09/154, №711-09/155 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2009 требования Общества об оспаривании постановлений от 19.10.2009: №711-09/143, №711-09/144, №711-09/145, №711-09/146, №711-09/147, №711-09/148, №711-09/149, №711-09/150, №711-09/151, №711-09/152, №711-09/153, №711-09/154, №711-09/155 о назначении административного наказания выделены в отдельные производства, им присвоены номера дел: №А75-11572/2009, №А75-11573/2009, №А75-11574/2009, №А75-11575/2009, №А75-11576/2009, №А75-11577/2009, №А75-11578/2009, №А75-11579/2009, №А75-11580/2009, №А75-11581/2009, №А75-11582/2009, №А75-11583/2009, №А75-11584/2009.

По настоящему делу №А75-11577/2009 суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановление ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре от 19.10.2009 № 711-09/148.

Решением от 30.11.2009 по делу № А75-11574/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление от 19.10.2009 №711-09/148 ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в данном случае Обществом совершено одно административное правонарушение в рамках одного паспорта сделки № 08030006/1776/0001/3/0 к договору от 08.11.2007 № 05-08 – несвоевременное представление подтверждающих документов в уполномоченный банк (акта от 31.12.2008 № 00000213). Суд первой инстанции не согласился с позицией административного органа о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждый факт непредставления документов.

Кроме того, все протоколы об административных правонарушениях составлены в один день – 05.10.2009, из материалов дела усматривается, что фактически проведена всего одна проверка от 05.10.2009, доказательств проведения нескольких внеплановых проверок суду не представлено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре, вывод суда о том, что в данном случае имеет место одно правонарушение относительно одного паспорта сделки, не соответствует положениям части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции № 117-И, Положения № 258-П, Указания ЦБ РФ № 1950-У 27.01.2008, из содержания которых следует, что резидент в течение календарного года по одному открытому паспорту сделки обязан единожды отчитаться за каждый месяц, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. В данном случае Общество не исполнило свою обязанность по отчету за декабрь 2008 года в рамках паспорта сделки № 08030006/1776/0001/3/0.

Таким образом, административный орган считает усмотренное судом в данном случае как совершенное одно административное правонарушение в виде несвоевременного представления документов по контракту, на самом деле состоит из нескольких самостоятельных составов административных правонарушений, диспозиция которых фиксируется в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так остальные постановления по делам об административных правонарушениях были вынесены за нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах и соответствующих актов в рамках одного паспорта сделки, но за другие месяцы, в частности: за ноябрь 2008 года (постановление № 711-09/147), за декабрь 2008 (постановление № 711-09/148), за январь 2009 года (постановление № 711-09/149), за февраль 2009 года (постановление № 711-09/150), за март 2009 года (постановление № 711-09/151).

ТУ ФСФБН России по ХМАО-Югре считает необоснованными выводы суда о допущенных административным органом нарушениях процедуры административного производства по делу, ссылаясь на отсутствие запрета на составление протоколов об административных правонарушениях в один день, а также на соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полномочий, сроков и порядка привлечения к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Компанией «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед - Кипр (нерезидент, Арендатор) и ООО «Когалымтранссервис» - РФ (резидент, Арендодатель) 08.11.2007 заключен договор № 05-08 на предоставление транспортных услуг (далее по тексту – Договор).

17.03.2008 в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Когалыме был открыт паспорт сделки №8030006/1776/0001/3/0 к договору от 08.11.2007 № 05-08 без указания суммы контракта.

18.05.2009 паспорт сделки № 08030006/1776/0001/3/0 к договору от 08.11.2007 № 05-08 был переоформлен в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств.

Подтверждающие документы: акт от 31.12.2008 №00000213 по договору от 08.11.2007 № 05-08 резидентом был представлен в уполномоченный банк 13.02.2009 (справка о подтверждающих документах от 13.02.2009).

На основании полученных в ходе запроса материалов, поступивших от ФКБ «Петрокоммерц» в г. Когалыме главным государственным инспектором отдела правового обеспечения и валютного контроля ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре Аксариной Т.Г. 05.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении от № 711-09/148 в отношении ООО«Когалымтранссервис» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола послужил факт нарушения Обществом пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов (акта от 30.11.2008 № 00000213) в срок, не превышающий 15 календарных дней, после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав из них, то есть не позднее 15.01.2009, фактически предоставило - 13.02.2009.

19.10.2009 руководителем ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре Кононовым О.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 711-09/148, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая указанное постановление не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ТУ ФСФБН России в ХМАО-Югре в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения  к  административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту – Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Пункт 2.4. Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов