Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А46-2002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2008 года

                                                        Дело №   А46-2002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2192/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу №  А46-2002/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным в части решения № 70 от 02.10.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Крикунова Л.П. по доверенности от 23.01.2008, действительной до 04.07.2009 (удостоверение УР № 339900 действительно до 31.12.2009); Сакаева З.Л. по доверенности от 22.04.2008 № 01-01/9268 (удостоверение УР № 337829 действительно до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» – Беликова Н.А. по доверенности от 27.11.2007 б/н, действительной 3 года (паспорт 5205 № 015262 выдан УВД1 ЦАО г. Омска 14.07.2004);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу № А46-2002/2008 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (далее – ООО «Сибкомплект», налогоплательщик, Общество) о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска ( далее – ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска, налоговый орган, податель жалобы ) № 70 от 02.10.2007 г. в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, заявленного к возмещению за апрель 2007 года в размере 364 305 руб.

В обоснование принятого решение суд первой инстанции указал, что факт предоставления ООО «Сибкомплект» пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0%.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу № А46-2002/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель ООО «Сибкомплект» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в режиме экспорта и налоговых вычетов на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной ООО «Сибкомплект» за апрель 2007 года, а также копий документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По результатам проверки было вынесено решение от 02.10.2007г. № 70 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 370 442 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС при реализации товаров на экспорт явился вывод налогового органа о том, что налоговая декларация и документы, подтверждающие право на возмещение при налогообложении по ставке 0% должна была быть представлена не позднее 05.03.2007г., фактически же ООО «Сибкомплект» данные документы представило 21.05.2007г. Поскольку пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, был представлен налогоплательщиком по истечении 180 дней, то для получения права на применение налоговой ставки 0% налогоплательщик до подачи документов в налоговым орган обязан исчислить и уплатить НДС за сентябрь 2006 года в размере 18%, определив налоговую базу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть по дню отгрузки и только после этого может представить в налоговый орган налоговую декларацию и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.

ООО «Сибкомплект», полагая, что решение частично не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признии оспариваемого решения недействительным в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению за апрель 2007 года в размере 364 305 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем осуществления в установленном порядке возмещения из бюджета в пользу Общества НДС в размере 364 305 руб. по реализованным на экспорт товарам по декларации по ставке 0% за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу № А46-2002/2008 были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска №70 от 02.10.2007 г. в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, заявленного к возмещению за апрель 2007 года в размере 364 305 руб.

Означенной решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы, полностью повторившие доводы, изложенные налоговым органом в решении №70 от 02.10.2007 г. и озвученные им в суде первой инстанции,  не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

На основании анализа указанных норм суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что факт представления ООО «Сибкомплект» пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не является основанием для  отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% по товарам, реализованным в таможенном режиме экспорта.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается полнота и комплектность представленного ООО «Сибкомплект» налоговому органу пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, подтверждающих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта с отметками таможенных органом о фактическом экспорте товаров, налоговым органом каких-либо претензий к этим документам не было заявлено, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, который счел отказ налогового органа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0% по товарам, реализованным в таможенном режиме экспорта, по указанному основанию незаконным.

 Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод налогового органа о правомерности отказа в применении налоговой ставки 0% в связи с представлением налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, с пропуском 180 дневного срока, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006г. № 15326/05, так как данный довод был надлежащим образом проанализирован и отклонен судом первой инстанции, поскольку в указанном постановлении рассматривались обстоятельства конкретного дела, которые отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть ИФНС РФ №2 по ЦАО г.Омска

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2008 по делу № А46-2002/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова