Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А46-23997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2010 года

                                            Дело №   А46-23997/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1847/2010) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2010 по делу № А46-23997/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, при участии третьего лица: Автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» об образовании земельного участка и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П.  по доверенности     № 04/29274 от 14.07.2009 сроком действия 1 год;

от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области - Карпенко О.А. по доверенности № 06/11331 от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

            от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Глевская О.В. по доверенность № 10 от 11.01.2010 сроком действия до 31.05.2010;

            от Автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» -  Ульянов И.Ю.  по доверенности б/н от 20.10.2009 сроком действия 3 года;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области  с иском об образовании земельного участка, на котором расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащих муниципальному образованию город Омск на праве собственности, общей площадью 6 169 кв.м, местоположение которого установлено относительно 5-этажного кирпичного строения по улице Труда, дом 42 в Ленинском административном округе города Омска, путем  перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:137 и 55:36:09 03 03:138 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Муниципальным предприятием города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость»; об обязании территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области осуществить кадастровый учет  земельного участка общей площадью 6169 кв.м, местоположение которого установлено относительно 5-этажного кирпичного строения по улице Труда, дом 42 в Ленинском административном округе города Омска, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:137 и 55:36:09 03 03:138 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Муниципальным предприятием города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

Решением Арбитражного суда Омской области от  08.02.2010 по делу № А46-23997/2009 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом, отказано.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства того, что им были выполнены требования Земельного кодекса Российской Федерации  о получении согласия арендатора земельного участка на его перераспределение, в связи с чем,  суд первой инстанции пришел к выводу о  недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Департамента.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от  08.02.2010 по делу № А46-23997/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято  с нарушением норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что  вправе  обратиться  в суд с требованием об образовании земельного участка без согласия правообладателя (собственника, землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя) исходного земельного участка, при этом, действующим законодательством не установлена обязанность истца по соблюдению какого-либо досудебного порядка.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представители Главного Управления по земельным ресурсам Омской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную  жалобу, решение суда первой инстанции считаю законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Письменный  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

25.04.1997 между Отделом коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района и АООТ «Контора снабжения» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет  погашения задолженности последнего перед муниципальным образованием город Омск в муниципальную собственность были переданы объекты недвижимого имущества – здания и сооружения АООТ «Контора снабжения», в том числе: склад № 1, расположенный по адресу: город Омск, улица Труда, 42, общей площадью 707,4 кв.м и проходная, расположенная по адресу: город Омск, улица Труда, 42, общей площадью 26,8 кв.м.

Также в соответствии с договором мены от 07.04.2003 № 03-129 в состав муниципальной собственности перешло здание зерносушилки – пятиэтажное кирпичное строение общей площадью 153,5 кв.м, литера Т, расположенное по адресу: город Омск, улица Труда, 42.

Указанные объекты недвижимости были включены в Реестр муниципального имущества города Омска.

Земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества по улице Труда, 42, а также необходимый для использования их, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 24.07.2009 № 8741-р утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно пятиэтажного кирпичного строения по улице Труда, 42 в Ленинском административном округе города Омска; проведены соответствующие работы по межеванию земельного участка под объектами муниципальной собственности по улице Труда, 42.

Решением территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области было отказано в постановке на кадастровый учет вышеназванного земельного участка (решение от 10.09.2009 № 36/09-15569) по причине отсутствия в представленных для регистрации документах письменного согласия арендатора – АНО «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» на перераспределение земельных участков.

Поскольку пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,  перераспределении или выделе образуются земельные участки, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области  с требованием об обязательном образовании земельного участка, занимаемого принадлежащими муниципальному образованию объектами недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от  08.02.2010 по делу № А46-23997/2009 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом, отказано.

Означенное решение обжалуется  Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об образовании земельного участка, на котором расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащих муниципальному образованию город Омск на праве собственности, общей площадью 6 169 кв.м путем  перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:137 и 55:36:09 03 03:138.

Исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы  дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что  суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных им требований. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи  11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт  4 статьи  11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае  принадлежащие Департаменту  объекты недвижимости расположены на земельном участке, который, в свою очередь,  является частью земельного участка  с кадастровым номером 55:36:09 03 03:137, арендатором которого является Автономная  некоммерческая организация «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард». Данное обстоятельство подтверждается материалами  дела и  не спаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, учитывая положения пункта  4 статьи  11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации,  образование нового земельного участка на котором расположены  объекты недвижимого имущества, принадлежащие Департаменту  на праве собственности возможно только с согласия другого землепользователя – Автономной   некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард».

В данном случае судом первой инстанции правильно установлено, что Департаментом не представлено доказательств соблюдения требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, касающихся обращения к арендатору -  Автономной   некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» для получения его согласия на перераспределение земельного участка, им арендуемого.

В судебном заседании 04.02.2010 по ходатайству Департамента в качестве свидетеля был допрошен А.П.Павлик - директор МП города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», принимавший участие в формировании спорного земельного участка, который пояснил, что с представителями  Автономной   некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» он встречался при формировании спорного земельного участка при выполнении работ на местности. В процессе общения с представителями арендатора они выразили свое несогласие на перераспределение арендуемого им земельного участка. Однако,  кто были эти представители свидетель пояснить не смог. Соответственно, не представляется возможным определить объем их полномочий, в том числе имели ли они право решать вопрос о возможности перераспределения земельного участка.

На вопрос третьего лица свидетель пояснил, что письменные документы о получении согласия на перераспределение земельного участка в адрес Автономной   некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард»  не направлялись.

Таким образом, учитывая, что Департаментом не был соблюден установленный Земельным  Кодексом  Российской Федерации порядок образования земельного участка путем исребования согласия арендатора  -  Автономной   некоммерческой организации «Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки «Авангард» на  перераспределение арендуемого им земельного участка, основания для удовлетворения требований Департамента отсутствуют.

При этом, ссылка Департамента на положения пункта 6 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, является неправомерной на основании следующего.

Так, в силу частью   6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Частью 8 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, толкуя содержание указанных частей статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что пункт 6  подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 8, в связи с чем, возможность  формирования земельного участка в любом случае подлежит исследованию судом только   при разрешении спора об образовании земельных участков.

В этой связи  является правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из системного анализа